Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 13АП-6540/18

г. Санкт-Петербург

24 мая 2018 г.

Дело N А56-49610/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мост" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2018 по делу N А56-49610/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "Мост"

к ООО "БилдингГрупп"

3-и лица: 1) ООО "Флагман", 2) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании недействительными сделок,

установил:

ООО "Мост" (далее - заявитель, Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2018.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей (пункты 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, подателем жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

Подателем жалобы также указано требование об отмене протокольного определения, но без указания его даты (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 жалоба оставлена без движения.

Подателю жалобы предложено в срок до 20.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

От ООО "Мост" 26.03.2018 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором истец указал об отзыве всех ранее выданных доверенностей, подписанных бывшим генеральным директором.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Мост" подписана представителем по доверенности, утратившей силу, при этом в ходатайстве не указано: поддерживает ли истец апелляционную жалобу, либо, по его мнению, отзыв доверенности влечет отказ от апелляционной жалобы, ввиду отсутствия у суда информации о позиции истца относительно апелляционной жалобы (устранения в дальнейшем обстоятельств, явившихся основанием оставления апелляционной жалобы без движения, либо направления в апелляционный суд отказа от апелляционной жалобы), определением от 23.04.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 23.05.2018.

Распоряжением председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о прекращении полномочий судьи Горбик В.М. в связи с уходом в отставку 05.05.2018 дело А56-49610/2017 передано в производство судьи Тимухиной И.А.

Апелляционным судом установлено, что копии определений были направлены ООО "Мост" по указанным подателем жалобы адресам, в том числе юридическому, при этом, почтовая корреспонденция заявителем не получена по причине истечения срока хранения, что подтверждается распечатками с сайта Почты России.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определения от 19.03.2018 и от 23.04.2018 размещены на официальном сайте арбитражного суда 20.03.2018 и 24.04.2018 соответственно.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированными судебными актами, размещенными на указанном информационном ресурсе.

Несмотря на то, что с момента подачи Обществом апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6540/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина