Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 20АП-2622/18

г. Тула

24 мая 2018 г.

Дело N А68-1055/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Добычникова Алексея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2018 по делу N А68-1055/2018 (судья Алешина Т.В.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) к индивидуальному предпринимателю Добычникову А.Е. (ИНН 711106806831, ОГРН312715109500152) о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 19.09.2013 N721/1645-0000132 в размере 3 070 063 рублей 23 копеек, из которых: 2 407 164 рубля 75 копеек - кредит; 371 950 рублей 78 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 123 931 рубль 91 копейка - пени; 167 009 рублей 79 копеек - пени по просроченному долгу; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Добычникову Алексею Евгеньевичу с установлением начальной продажной стоимости согласно отчётам оценщика: - по договору залога 721/1645-0000132 - 301, по договору залога 721/1645-0000132 - 302, по договору залога 721/1645-0000132 - 303, по договору залога 721/1645-0000132 - 3, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Добычникова Алексея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2018 по делу N А68-1055/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.04.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 23.05.2018 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, была направлена заявителю 25.04.2018 заказным письмом с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, а так же указанному в выписке из единого государственного реестра физических лиц, и в апелляционной жалобе:_________________________________________________________

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения, была размещена в сети Интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел 25.04.2018 в 16:19:44 МСК(с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.

В настоящий момент согласно сведениям ФГУП "Почта России" заказное письмо, направленное судом по адресу: _________________________________________________________________________ ____________________________________________________ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Следовательно, заявитель был надлежащим образом извещен об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, у индивидуального предпринимателя Добытчикова Алексея Евгеньевича было достаточно времени для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 24.05.2018, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Уплаченная по чек-ордеру от 11.04.2018 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 104, 184, 260, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Добычникова Алексея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2018 по делу N А68-1055/2018 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Добычникову Алексею Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 15 листах с конвертом.

Судья

О.Г. Тучкова