Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-14118/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-228560/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КОРПОРАЦИЯ ПЕРЕДОВЫХ АВТОТЕХНОЛОГИЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2018 г. по делу N А40-228560/17

принятое судьей М.С. Огородниковой

по исковому заявлению ООО "РУСАВТОКАРТ"

к ответчику ООО "КОРПОРАЦИЯ ПЕРЕДОВЫХ АВТОТЕХНОЛОГИЙ"

о взыскании по договору поставки продукции N 11-Р/16 от 16.03.2016 г. долга в сумме 586 437 руб. или об обязании вернуть переданный товар по договору согласно товарным накладным с учетом износа и установленного срока эксплуатации товара на сумму долга 586 437 руб.,

при участии:

от истца:	Генеральный директор ООО "Русавтокарт" Петрова А.П.;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСАВТОКАРТ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ПЕРЕДОВЫХ АВТОТЕХНОЛОГИЙ" (Ответчик) о взыскании по договору поставки продукции N 11-Р/16 от 16.03.2016 г. долга в сумме 586 437 руб. или об обязании вернуть переданный товар по договору согласно товарным накладным с учетом износа и установленного срока эксплуатации товара на сумму долга 586 437 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 г. иск ООО "РУСАВТОКАРТ" удовлетворен.

ООО "КОРПОРАЦИЯ ПЕРЕДОВЫХ АВТОТЕХНОЛОГИЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 16.03.2016 г. года между ООО "РУСАВТОКАРТ" (Поставщик) и ООО "КОРПОРАЦИЯ ПЕРЕДОВЫХ АВТОТЕХНОЛОГИЙ" ( Партнер) был заключен договор N 11-Р/16.

В соответствии с Договором (пункт 1.2. Договора) Истец, являясь по Договору Поставщиком, взял на себя обязательства по запросам Ответчика, являющегося по договору Партнером, поставлять ему Продукцию в обусловленные Договором сроки, а Ответчик согласно Договора принял на себя обязательства принимать и оплачивать Продукцию согласно условиям Договора в целях ее дальнейшей продажи третьим лицам.

Согласно пункту 2.6. Договора финансовые взаимоотношения сторон ведутся на основании цен, указанных в Прайс-листах на продукцию.

За период действия Договора Истцом Ответчику было поставлено продукции на общую сумму 1 412 900 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается Товарными накладными, подписанными Истцом и Ответчиком. Продукцией, поставленной по Договору согласно Приложению 1 являются карты цифровых тахографов.

Ответчик оплатил часть продукции стоимостью 826 423 руб., в т.ч. НДС 18%. Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 586 437 руб. что подтверждается Актом сверки, подписанным Истцом и Ответчиком по состоянию на 17.11.2016 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения. До настоящего задолженность ответчиком не оплачена.

Удовлетворяя иск ООО "РУСАВТОКАРТ", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд первой инстанции, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга в размере 586 437 руб.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 г. по делу N А40-228560/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина