Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-10443/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-135257/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Союза "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017 г. по делу N А40-135257/17

принятое судьей судьей Ласкиной С.О.

по заявлению 1. Союза "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров", 2. ИП Кобелева С.А.

к ответчику: Федеральной службе государственной регистрации и кадастра и картографии (Росреестр) Российской Федерации,

третье лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании незаконным приказа N П/0302 от 28.06.2017 г. в части,

при участии:

от заявителей:	1. директор Союза "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров" Еремин В.В., Пряников А.О. по дов. от 18.07.2017; 2. не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Зайцева Ю.А. по дов. от 18.12.2017, Корнилович Н.В. по дов. от 27.03.2018;
от третьего лица:	Науменко Н.Ю. по дов. от 30.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

Союз "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров" (далее - Заявитель-1, Союз) и ИП Кобелева С.А. (далее - Заявитель-2) обратились в Арбитражный суд города Москвы заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к Федеральной службе государственной регистрации и кадастра и картографии Российской Федерации (далее - Заинтересованное лицо, Росреестр РФ) о признании незаконным пункта 1 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации N П/0302 от 28.06.2017 г. в части: утверждения прилагаемых изменений в устав федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в части дополнения пункта 13 Устава федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" подпунктом 13.19 следующего содержания "13.19. выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости федеральной собственности", утверждения прилагаемых изменений в устав федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в части дополнения пункта 14 Устава федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная 2 кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" подпунктами 14.12, 14.13, 14.14 следующего содержания "14.12. выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной и муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, бесхозяйных недвижимых вещей; 14.13. выполнение кадастровых работ с целью осуществления кадастрового учета изменений в связи с исправлением реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков; 14.14. выполнение комплексных кадастровых работ по государственным и муниципальным контрактам".

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее также - Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 г. в удовлетворении заявления Союза "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров" отказано.

Союз "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представители Союза "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители Росреестра РФ с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ИП Кобелева С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Союз "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров", обладая соответствующим статусом, совокупностью прав и обязанностей осуществляет деятельность, основанную на членстве кадастровых инженеров, в целях обеспечения условий для профессиональной деятельности кадастровых инженеров, разработки и утверждения для членов таких саморегулируемых организаций стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров, а также в целях осуществления контроля за соблюдением кадастровыми инженерами требований Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений и установленных саморегулируемой организацией кадастровых инженеров стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров.

28 июня 2017 года Заинтересованным лицом был издан Приказ N П/0302 "О внесении изменений в устав федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Данным Приказом, утверждены изменения, среди которых:

- согласно пункту 2 Изменений в устав федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" пункт 13 Устава дополнен, среди прочего, пунктом 13.19 следующего содержания: "13.19. выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости федеральной собственности":

- согласно пункту 3 Изменений в Устав федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" пункт 14 Устава дополнен, среди прочего, нижеуказанными пунктами следующего содержания: "14.12. выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной и муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, бесхозяйных недвижимых вещей; 14.13. выполнение кадастровых работ с целью осуществления кадастрового учета изменений в связи с исправлением реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков; 14.14. выполнение комплексных кадастровых работ по государственным и муниципальным контрактам".

Данным Приказом также возложена обязанность обеспечить соответствующую государственную регистрацию в Устав в порядке, установленном законодательством Российской Федерацией.

По мнению Заявителя, Приказ N П/0302 от 28.06.2017 г. является в оспариваемой части незаконным, его изданием нарушаются права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности членов Союза - кадастровых инженеров, в целом всех кадастровых инженеров Российской Федерации, также заявитель указывает, что Росреестр РФ вышел за пределы предоставленных полномочий.

Аналогичные доводы изложены в заявлении ИП Кобелева С.А.

Отказывая в удовлетворении заявлений Союза "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров" и ИП Кобелева С.А., суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ с учетом пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 Закона N 221-ФЗ (кадастровый инженер).

Кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров (часть 1 статьи 29 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7- ФЗ "О некоммерческих организациях" утверждение устава федерального бюджетного учреждения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 г. N 539 "Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений" устав федерального учреждения, а также вносимые в него изменения утверждаются правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции и полномочия учредителя.

Согласно Уставу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), утвержденному приказом Росреестра от 01.09.2011 г. N П/331 (в редакции приказа Росреестра от 13.12.2016 г. N П/0595, от 28.06.2017 г. N П/032) учредителем ФГБУ "ФКП Росреестра" является Российская Федерация. Полномочия учредителя от имени Российской Федерации в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 9.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457 (далее - Положение о Росреестре), руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии утверждает уставы подведомственных федеральных государственных учреждений.

На основании пункта 9.10 Положения о Росреестре руководитель Росреестра вправе издавать индивидуальные правовые акты (приказы, указания и распоряжения). Согласно пункту 33 постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 г. N 539 устав должен содержать, в том числе исчерпывающий перечень видов деятельности (с указанием основных видов деятельности и иных видов деятельности, не являющихся основными), которые федеральное учреждение вправе осуществлять.

Приказом N 302 руководителем Росреестра утверждены изменения в Устав ФГБУ "ФКП Росреестра" в том числе, - применительно к заявлению саморегулируемой организации - в части дополнения основного вида деятельности ФГБУ "ФКП Росреестра": выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости федеральной собственности", а также дополнения видов приносящей доход деятельности: выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной и муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, бесхозяйных недвижимых вещей; выполнение кадастровых работ с целью осуществления кадастрового учета изменений в связи с исправлением реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков; выполнение комплексных кадастровых работ по государственным и муниципальным контрактам.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемый в части Приказ N 302 издан без превышения полномочий, предоставленных Росреестру законодательством Российской Федерации.

При этом довод Заявителей о "передаче" ФГБУ "ФКП Росреестра" полномочий Росреестра на выполнение данных видов деятельности (как это указано в заявлении) не обоснован и не соответствует действительности, поскольку исходя из толкования обжалуемого Приказа N 302 наделения либо передачи полномочий Росреестра в акте не предусмотрено.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в заявлении саморегулируемая организация, а также индивидуальный предприниматель не указывают, в чем именно выразилось нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности изданием Приказа N 302, а также какое право, право на что именно нарушено и каким нормативно-правовым актом это право заявителям предоставлено. При этом теми видами деятельности, которые указаны в обжалуемой части Приказа N 302, саморегулируемая организация заниматься не вправе.

Оспариваемый в части Приказ N 302 нельзя рассматривать как нарушающий права и законные интересы саморегулируемой организации, поскольку распространяется исключительно на деятельность подведомственной организации - ФГБУ "ФКП Росреестра" и затрагивает исключительно права и законные интересы ФГБУ "ФКП Росреестра" и никого другого. Положений относительно Заявителей в обжалуемом Приказе N 302 не имеется. Положения обжалуемого приказа не затрагивают права и законные интересы кадастровых инженеров, как являющихся членами саморегулируемой организации - заявителя, так и любой другой саморегулируемой организации, и не противоречат положениям Закон N 221-ФЗ, поскольку кадастровые инженеры вправе осуществлять кадастровую деятельность, являясь при этом членом любой саморегулируемой организации.

При этом, согласно пояснениям Третьего лица, Учреждение является государственной некоммерческой организацией.

Согласно пункту 11 Устава Учреждения, утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. N П/331 (в редакции приказов Росреестра от 13.12.2016 N П/0595, от 28.06.2017 г. N П/0302), целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации полномочий Росреестра в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной кадастровой оценки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предметом деятельности Учреждения является исполнение переданных ему в установленном действующим законодательством порядке отдельных полномочий Росреестра.

Учреждение в соответствии со своей целью осуществляет выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости федеральной собственности (пункт 13.19 Устава Учреждения), в качестве иных видов приносящей доход деятельности - выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной и муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, бесхозяйных недвижимых вещей (пункт 14.12 Устава Учреждения), выполнение кадастровых работ с целью осуществления кадастрового учета изменений в связи с исправлением реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков (пункт 14.13 Устава Учреждения), выполнение комплексных кадастровых работ по государственным муниципальным контрактам (пункт 14.14 Устава Учреждения).

Результатом кадастровых работ является получение сведений об объекте недвижимости в виде межевого плана, технического плана или акта обследования, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Выполнение Учреждением кадастровых работ позволит обеспечить реализацию полномочий Росреестра в сфере государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Таким образом, данный вид деятельности соответствует цели создания Учреждения.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 г. N 409-р Учреждение находится в ведении федерального органа исполнительной власти - Росреестра.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещается наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления полномочиями, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, 6 ограничению, устранению конкуренции, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Действующее законодательство в сфере кадастровых отношений не содержит каких-либо норм, устанавливающих приоритет одних кадастровых инженеров перед другими.

Исключения для кадастровых инженеров, осуществляющих кадастровую деятельность на основании трудового договора с Учреждением, действующим законодательством в сфере кадастровых отношений не предусмотрены.

Сведения о кадастровых инженерах, включая информацию о результатах профессиональной деятельности кадастрового инженера, содержатся в государственном реестре кадастровых инженеров. Такие сведения являются открытыми и общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Потребитель услуг (заказчик работ) самостоятельно определяет исполнителя по договору на выполнение кадастровых работ, в связи с этим наделение Учреждения полномочиями по проведению кадастровых работ в отношении объектов государственной и муниципальной собственности не может являться обстоятельством, ограничивающим субъектов гражданского оборота в осуществлении рыночной деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно поддержал доводы Заинтересованного лица о том, что наделение Учреждения полномочиями по выполнению кадастровых работ не приводит к ограничению конкуренции с другими лицами, осуществляющими аналогичный вид деятельности, и не ставит кадастровых инженеров Учреждения в привилегированное положение, в сравнении с иными участниками рынка кадастровых услуг.

Кроме того, Учреждение, в отличие от иных хозяйствующих субъектов, вправе выполнять кадастровые работы только в определенных случаях или в отношении определенных объектов недвижимости, в частности в отношении объектов недвижимости федеральной собственности; объектов недвижимости, находящихся в государственной и муниципальной собственности; земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; бесхозяйных недвижимых вещей, а также выполнять комплексные кадастровые работы по государственным и муниципальным контрактам. Данные работы будут осуществляться исключительно за счет средств федерального и муниципального бюджетов, а также бюджета субъекта РФ.

При этом наделение Учреждения правом выполнения кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной и муниципальной собственности, не ограничивает возможности осуществления соответствующих работ иными кадастровыми инженерами. Закупки таких работ подпадают под действие Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и осуществляются в форме электронного аукциона.

При в соответствии со статьей 62 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются на основании запроса (в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования).

Согласно части 1 статьи 63 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в ЕГРН, могут предоставляться без взимания платы по запросам о предоставлении сведений ограниченному кругу лиц. Учреждение в указанный перечень не входит.

Лицам, не указанным в части 1 статьи 63 Закона о регистрации, аналитическая и иная информация предоставляется за плату. Размер платы, форма запроса и порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, установлены приказами Минэкономразвития России от 10.05.2016 г. N 291 "Об установлении размеров платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости", от 23.12.2015 г. N 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости".

Таким образом, действующее законодательство создает равные условия для осуществления кадастровой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.1 Закона N 221-ФЗ кадастровый инженер имеет право требовать от заказчика кадастровых работ или юридического лица, указанного в статье 33 Закона N 221-ФЗ, предоставления документации, необходимой для выполнения соответствующих работ, если иное не установлено договором подряда на выполнение кадастровых работ. Следовательно, предоставление выписки из ЕГРН об объекте недвижимости может осуществляться за счет заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия Росреестра РФ осуществлялись в строгом соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий.

Заявители также не доказали, что именно Приказ Росреестра РФ в оспариваемой части нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" основанием принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12, другими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

Суд первой инстанции верно указал, что вопреки статье 65 АПК РФ, Заявителями не доказано, каким нормативным актам не соответствует оспариваемый акт, какие их права нарушены оспариваемым актом, и какие их права подлежат восстановлению путем признания обжалуемого акта недействительным, поскольку этот акт не создает заявителям каких- либо препятствий при осуществлении экономической деятельности, и не возлагает на них каких-либо обязанностей.

При этом Заявителями не указано, как именно и какое принадлежащее им право будет восстановлено в случае признания незаконным оспариваемого в части акта с учетом всех фактических обстоятельств, установленных судом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценив все доводы лиц и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных правовых позиций в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Росреестр РФ аргументировал обоснованность оспариваемого Заявителями акта, в том числе, представленными в материалы дела доказательствами, которые Заявителем в установленном порядке и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявлений Союза "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров" и ИП Кобелева С.А.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 г. по делу N А40-135257/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин