Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 11АП-5964/18

гор. Самара

23 мая 2018 г.

Дело N А55-35631/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ гор. Тольятти" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2018 года, принятое по делу N А55-35631/2017 (судья Хмелев С.П.)

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ гор. Тольятти" (ОГРН 1126320017900)

о взыскании 2 905 434 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ гор. Тольятти" о взыскании 2 905 434 руб. 29 коп. - задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 23 июня 2014 года N 31025ко за май - сентябрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2018 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ гор. Тольятти" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 2 905 434 руб. 29 коп. - задолженность за тепловую энергию за период май - сентябрь 2017 года, 37 527 руб. - расходы по госпошлине.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ гор. Тольятти", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания суммы задолженности в размере 6 260 руб. 76 коп. и принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях в указанной части.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 мая 2018 года на 15 час. 50 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Т Плюс" и ООО "Департамент ЖКХ гор. Тольятти" был заключен договор N 31025ко от 23 июня 2014 года, в соответствии с условиями которого истец, как организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном настоящим договором, а Ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно пункту 10 договора, ответчик оплачивает полученную горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца. Во исполнение условий договора истец за период май 2017 года - сентябрь 2017 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в указанной сумме.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, однако оплату в соответствии с условиями договора ответчик не произвел.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, поскольку им не были приняты объемы, выставленные истцом без учета погрешности общедомовых приборов учета потребления коммунального ресурса, вследствие утечек теплоносителя. При этом заявитель ссылается на пункты 125 и 126 Постановления N 1034 от 18 ноября 2013 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, однако оплату в соответствии с условиями договора ответчик не произвел.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно счел, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в мае 2017 года - сентябре 2017 года тепловую энергию в сумме 2 905 434 руб. 29 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика относительно того, что им не были приняты объемы, выставленные истцом без учета погрешности общедомовых приборов учета потребления коммунального ресурса, вследствие утечек теплоносителя, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являются несостоятельными и обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции в силу следующего.

По условиям статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемое по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Как следует из положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", пункта 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных приказом Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 года N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета.

В силу пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Правила N 1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Данная норма законодательства нашла свое отражение в пунктах 1.1, 3.3, 4.1 договора от 23 июня 2014 года N 31025ко.

В договоре стороны согласовали, что величина утечки теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках потребителя и субабонентов принимается на основании показаний приборов учета потребителя, но не ниже нормативной утечки теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках. Таким образом, величина утечки теплоносителя закреплена договором (приложение N 6).

В соответствии с пунктом 5.2.2 Правил учета тепловой энергии теплосчетчики должны обеспечивать измерение тепловой энергии горячей воды с относительной погрешностью не более: 5 % - при разности температур между подающим и обратным трубопроводами от 10°С до 20°С; 4 % - при разности температур между подающим и обратным трубопроводами более 20°С.

Исходя из условия пункта 5.2.4 Правил учета тепловой энергии водосчетчики должны обеспечивать измерение массы (объема) теплоносителя с относительной погрешностью не более: 2 % в диапазоне расхода воды и конденсата от 4 до 100 %.

Таким образом, наличие погрешности приборов учета прямо предусмотрено нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Общедомовые приборы учета имеют установленную заводом-изготовителем погрешность, а именно, предел допускаемой относительной погрешности прибора учета составляет не более 2 %, что подтверждается паспортом прибора учёта и руководством по эксплуатации.

Соответственно установленная общедомовыми приборами учета величина утечки теплоносителя в системе отопления ответчика не превышает установленный паспортами порог погрешности.

Согласно пункту 3 Приложения N 6 к договору в случае установления утечки и потерь теплоносителя со сверхнормативной утечкой теплоносителя, необходимо зафиксировать данный факт двусторонним актом.

Доводы ответчика со ссылкой на пункты 125 и 126 Правил N 1034 о том, что величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей (применительно к указанным нормам) и не подлежит оплате, заявленные ответчиком также в апелляционной жалобе, правомерно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку пункт 126 Правил N 1034 отсылает к случаям, перечисленным в пункте 125, а именно: если утечка оформлена совместными документами и/или если величина утечки превышает нормативную (является сверхнормативной).

Бесспорных доказательств того, что общедомовыми приборами учета величина утечки теплоносителя в системе отопления ответчика превышает установленный техническими паспортами на общедомовые приборы учета порог погрешности не предоставлено.

Доказательства наличия сверхнормативных утечек теплоносителя ответчиком в материалы дела также не предъявлены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2018 года, принятого по делу N А55-35631/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2018 года, принятое по делу N А55-35631/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ гор. Тольятти" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко