Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 16АП-1591/18

г. Ессентуки

24 мая 2018 г.

Дело N А18-3/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.03.2018 по делу N А18-3/2018 (судья Р.З. Гелисханова)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Эстемирова Магомеда Абуевича,

третье лицо: Управление Федеральной Налоговой службы по Республике Ингушетия,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной Налоговой службы по Республике Ингушетия - Медов Р.М. по доверенности от 17.04.2018 N 01-41/5;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Эстемирова Магомеда Абуевича, (далее - арбитражный управляющий, Эстемиров М.А.), предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование доводов управление ссылалось на наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, соблюдение порядка возбуждения дела об административном правонарушении, административного расследования и составления протокола по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 14.03.2018 в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что по всем вменяемы эпизодам отсутствуют события административного правонарушения.

Не согласившись с таким решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Республике Ингушетия от 14.03.2018 по делу N А13-3/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего Эстемирова Магомеда Абуевича к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована тем что, отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за совершённое правонарушение, судом первой инстанции сделаны выводы не основанные на материалах дела.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, полагал, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

Третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия (далее - третье лицо, налоговый орган) в отзыве на апелляционную жалобу просило Решение Арбитражного суда Республике Ингушетия от 14.03.2018 по делу N А13-3/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего Эстемирова Магомеда Абуевича к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ по доводам, изложенным в заявлении управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Эстемирова Магомеда Абуевича.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу.

Арбитражный управляющий и административный орган о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. Апелляционная жалоба рассматриваются в отсутствие Арбитражного управляющего и административного органа в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба административного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.03.2016 года по делу N А18-809/15 Общество с ограниченной ответственностью "АРТИС" (далее - ООО "АРТИС") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на три месяца, до 09 июня 2016 г. конкурсным управляющим утвержден Эстемиров Магомед Абуевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Возрождение"".

Определением Арбитражного суда РИ от 9 июня 2016 года рассмотрение отчета конкурсного управляющего отложено на 13 июля 2016 года.

Определениями арбитражного суда Республики Ингушетия по делу от 13 июля 2016 г., от 16 января 2017 г. и от 17 апреля 2017 г. по делу N А18-809/15, срок конкурсного производства в отношении ООО "АРТИС" продлен до 16 января 2017 г., до 17 апреля 2017 г. и до 17 октября 2017 г. соответственно.

17 октября 2018 года конкурсный управляющий ООО "АРТИС" обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "АРТИС".

Определениями суда от 17.10.2017, 14.11.2017 и 12.12.2017 судебные заседания, по рассмотрению отчета конкурсного управляющего откладывались, по различным причинам.

Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15 января 2018 года (резолютивная часть объявлена 12 января 2018 года) производство по ходатайству конкурсного управляющего приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делам N А18-3/2018; N А18-1185/2017 и судебного акта по настоящему делу N А18-809/15 о признании незаконным решения собрания кредиторов должника от 11.10.2017.

УФНС по РИ обратилось в Росреестр по РИ с жалобой (обращением) N 6-11-16/07901 от 03.12.2017 на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего Эстемирова Магомеда Абуевича в соответствии ст.28.2 КоАП РФ, содержащая сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Эстемировым М.А. обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства ООО "АРТИС".

Уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Эстемирова М.А. определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.02.2017 N 00110616.

Копия определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.02.2017 N 00110616, уведомления о явке и представлении материалов N 09/2214-МЦ от 11.12.2017, N 09/02215-МЦ от 11.12.2017 направлены в адрес арбитражного управляющего Эстемирова М.А. и руководителю СРО о необходимости предоставления сведений, для разрешения дела и требованием о явке 28 декабря 2017 года в 11 часов 00 минут в Управление по адресу: РИ, г. Магас, ул. Кулиева, д. 4, каб. 225 для выяснения вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении.

Ведущим специалистом - экспертом отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере СРО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия Цечоевым М.В. при рассмотрении материалов административного дела выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве), допущенные арбитражным управляющим при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "АРТИС", предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Так по результатам проведения административного расследования Управлением установлено:

- нарушен срок опубликования сообщения о признании должника - ООО "АРТИС" несостоятельным (банкротом) (Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10 марта 2016 года по делу А189-809/16) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21 марта 2016 года, установленный ч. 1 ст. 128 Закона о банкротстве;

- отсутствует опубликования сообщения о признании должника - ООО "АРТИС" несостоятельным (банкротом) (Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10 марта 2016 года по делу А189-809/16) в официальном издании газета "Коммерсантъ", установленный ч. 1 ст. 128 Закона о банкротстве;

- уклонение арбитражного управляющего в предоставлении для ознакомления отчета конкурсного управляющего и иных документов представителю от уполномоченного органа Полякова Д.О., со ссылкой на занятость и отсутствием на рабочем месте в дни указанные в уведомлении о собрании кредиторов N 59 от 26.09.2017 г., в нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве;

- непредоставление конкурсным управляющим сведений о проведении оценки присужденной дебиторской задолженности, наличия фактов полной или частичной ее оплаты, анализа наличия встречных требований ООО "Держава" и ООО "МагасСтройБаза" за счет которых возможно частичное или полное погашение дебиторской задолженности, в следствии чего предполагается изменение конкурсной массы, в нарушение пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве.

Уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Эстемирова М.А., в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении N 00070617 от 28 декабря 2017 года по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности на основании статьи 23.1 КоАП РФ, ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования управления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса указал следующее.

В ходе административного расследования Управлением были исследованы жалоба УФНС по РИ, судебные акты и материалы дела А18-809/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АРТИС", информация, размещенная на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и в газете "КоммерсантЪ".

По результатам анализа вышеуказанных документов в действиях арбитражного управляющего Эстемирова М.А. уполномоченным должностным лицом Управления в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлены данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении конкурсным управляющим ООО "АРТИС" - Эстемировым М.А. требований, установленных п. 3 ст. 13, п. 1 ст. 128, п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве.

Управлением в ходе проведенного административного расследования установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10 марта 2016 г. (резолютивная часть объявлена 09 марта 2016 г.) по делу N А18-809/15 Общество с ограниченной ответственностью "Артис" (ОГРН 1020600985338, ИНН 0606008022, КПП 060301001, 386230, Республика Ингушетия, г.Карабулак, ул. Революционная, д.10 "а") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Эстемиров Магомед Абуевич (ИНН 060200840492, СНИЛС 156-682-707 01), члена Союза арбитражных управляющих "Возрождение" (N 0041 в гос. Реестре СОАР, ОГРН1127799026486, ИНН 7718748282., находящегося по адресу:107014, г. Москва, ул. Стромынка, д.11, почтовый адрес: 107078, ул. Садовая-Черногрязская, д.8, стр. 1).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В качестве официального издания, осуществляющего публикацию сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1049-р от 21 июля 2008 г. определена газета "КоммерсантЪ".

Резолютивная часть решения о признании ООО "АРТИС" несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим Эстемирова М.А. была объявлена 09 марта 2016 г. С учетом положения пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве с указанного времени конкурсный управляющий обязан был приступить к исполнению своих обязанностей, в том числе направить сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства для опубликования в газете "Коммерсант".

В ходе административного расследования установлено, что соответствующее сообщение в газете "КоммерсантЪ" не публиковалось, как требует того Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что из представленной Представителем Ответчика распечатки с сайта за газеты "КоммерсантЪ" публикации приобщённой к материалам дела, усматривается, что в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2016 г. N 56 на странице 12, за номером 77031814173 опубликовано сообщение о признании ООО "АРТИС" банкротом и введении процедуры конкурсного производства, что исключает вменяемый ответчику состав правонарушения.

В настоящем случае суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения применительно к данному эпизоду.

Резолютивная часть решения о признании ООО "АРТИС" несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим Эстемирова М.А. была объявлена 09 марта 2016 г. С учетом положения пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве с указанного времени конкурсный управляющий обязан был приступить к исполнению своих обязанностей, в том числе направить сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства для опубликования сообщения в карточке должника на сайте ЕФРСБ.

В ходе административного расследования установлено, что сообщение о признании ООО "АРТИС" банкротом и введении в отношении Общества процедуры конкурсного производства опубликовано на сайте ЕФРСБ 21 марта 2016 г. за N 994299, как полагает заявитель, с нарушением сроков, установленных Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции сделал вывод, что нарушений требований п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве арбитражным управляющим допущено не было.

Так, из буквального толкования п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве обязанность арбитражного управляющего по опубликованию сведений о признании должника банкротом и введении конкурсного производства ограничивается только лишь направлением таких сведений для опубликования.

Учитывая, что процедура конкурсного производства была введена 09 марта 2016 г., десятидневный срок для направления таких сведений для опубликования истёк 21 марта 2016 (с учётом положений ст. 193 ГК РФ).

Рассматриваемые сведения был направлены арбитражным управляющим для включения их в ЕФРСБ в установленный срок: распечатка страницы личного кабинета арбитражного управляющего в ЕФРСБ, представленная в материалы дела, свидетельствует о том, что сообщение за N 994299 было направлено арбитражным управляющим для опубликования 21 марта 2016 г., которое было опубликовано 21 марта 2016 г. в 23:13:42. т.е. в срок, установленный п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушения требований, установленных п.1 ст. 128 Закона о банкротстве, применительно к данному эпизоду допущено не было.

13 апреля 2016 г. УФНС по РИ было подано заявление в Арбитражный суд Республики Ингушетия о включении в реестр требований кредиторов ООО "АРТИС" задолженности в размере 365 558 рублей 52 копеек, в том числе основной долг - 108 796 рублей 42 копеек, пени - 256 762 рублей 10 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03 июня 2016 года (резолютивная часть оглашена 01 июня 2016 г.). требования Уполномоченного органа удовлетворены. Согласно уведомления о собрании кредиторов N 59 от 26 сентября 2017 г. в повестку дня собрания кредиторов ООО "АРТИС" проведенном 11 октября 2017 г. в 10 часов 00 минут по адресу: 307251, г. Курчатов, ул. Молодежная, 5В были включены следующие вопросы:

- Отчет конкурсного управляющего о ходе и результатах процедуры конкурсного производства ООО "АРТИС".

- Принять решение о завершении/продлении процедуру конкурсного производства в отношении ООО "АРТИС" и обратится в Арбитражный суд Республики Ингушетия с соответствующим ходатайством.

- О реализации дебиторской задолженности ООО "АРТИС".

Управлением в результате административного расследования было установлено, что арбитражный управляющий уклонился от исполнения своих обязанностей в нарушение п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, по предоставлению для ознакомления отчета конкурсного управляющего и иных документов представителю от Уполномоченного органа Полякову Д.О. ссылаясь на занятость и отсутствие на рабочем месте в дни указанные в уведомлении о собрании кредиторов N 59 от 26 сентября 2017 г. В связи с этим, в ходе голосования, Уполномоченный орган выступил против утверждения отчета конкурсного управляющего, так как не был ознакомлен с ним.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Как видно из текста Уведомления о собрании кредиторов N 59 от 26 сентября 2017 г. подробно расписан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, в том числе по вопросу утверждения отчета и реализации дебиторской задолженности, согласно которому: "С документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться с "26" сентября 2017 г., по адресу: 307251, г. Курчатов, ул. Молодежная 5В, с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут по местному времени, в рабочие дни, предварительно согласовав с конкурсным управляющим по телефону 8 967 199 49 99."

В соответствии с абзацем 2 статьи 13 Закона о банкротстве обеспечивается возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Обязанность по предоставлению отчета и иных документов отдельному кредитору не предусмотрена положениями статьи 13 Закона о банкротстве.

Доказательств обращения Уполномоченного органа к конкурсному управляющему в период с 26 сентября 2017 г. до дату (проведения собрания кредиторов 11 октября 2017 г.) с заявлением об ознакомлении, а так же документов подтверждающих отказ конкурсного управляющего в предоставлении возможности ознакомления с материалами административного дела не имеется и в Протоколе об административном правонарушении не указано.

Из материалов связанных с проведением собрания кредиторов ООО "АРТИС" 11 октября 2017 г. полученных в деле о несостоятельности банкротстве ООО "АРТИС" N А18-809/15 усматривается, что Уполномоченный орган в установленном порядке уведомлен о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов, представитель кредитора принимал участие в собрании, и ознакомился со всеми материалами собрания 11 октября 2017 г., то есть в день проведения собрания, подготовленными для проведения данного собрания, что подтверждается росписью представителя ФНС России - Полякова Д.О. в Журнале "регистрации лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, ознакомившихся с материалами, подготовленными к собранию кредиторов ООО "АРТИС"".

В силу п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов ООО "АРТИС" было назначено на 11 октября 2017 г.

Учитывая требования п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания должно было быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 27 сентября 2017 г.

Судом установлено, что указанное сообщение включено в ЕФРСБ 27 сентября 2017 г., т.е. в установленные законом сроки.

Суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности состава административного правонарушения применительно к данному эпизоду.

Как видно из протокола об административном правонарушении, арбитражному управляющему Эстемирову М.А. вменяется непредоставление сведений о проведении оценки присужденной дебиторской задолженности, наличия фактов полной или частичной ее оплаты, анализа наличия встречных требований ООО "Держава" и ООО "МагасСтройБаза" за счет которых возможно частичное или полное погашение дебиторской задолженности, в следствии чего предполагается изменение конкурсной массы, в нарушение пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве.

Однако п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве не содержит обязанность совершения конкурсным управляющим вышеперечисленных действий.

Более того, Управлением не указан субъект которому не были предоставлены упомянутые сведения и чье требование было проигнорировано. Не предоставлены сведения, что кем либо было предписано конкурсному управляющему провести оценку, анализа требований кредиторов.

Доказательства того, что кредиторы принимали решение о проведении оценки стоимости дебиторской задолженности, отсутствуют.

Согласно требований ст.ст. 20.3, 129, 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом обязанности ее провидения у конкурсного управляющего не было. В случаи же ее проведения требовались дополнительные расходы на покрытие которых у должника отсутствуют какие либо средства.

Так же необходимо отметить, что определение продажной цены в большем размере нежели было определено на собрании вероятнее всего привело бы к отсутствию предложений покупателей, что так же увеличило бы текущие расходы по делу о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, целью конкурсного производства является наиболее полное и быстрое удовлетворение требований кредиторов должника. Доказательств того, что данная дебиторская задолженность должника может быть продана по изначально большей цене, нежели 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, заявителем в нарушение требований ст.65 АК РФ в дело не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности состава административного правонарушения применительно к данному эпизоду.

Таким образом по всем вменяемы эпизодам отсутствуют события административного правонарушения.

Кроме того, суд первой инстанции усмотрел, что Управлением допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

При этом суд первой инстанции не учел в полной мере, что в силу положений статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в части 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.

Административным органом, при рассмотрении жалобы (обращения) Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия от 03.12.2017 г. N 06-11-16/07901 на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего Эстемирова Магомеда Абуевича в соответствии ст.28.2 КоАЛ РФ/ по результатам проведения административного расследования, при рассмотрении материалов дела по существу выявлены следующие нарушения;

Решением от 9 марта 2016 года ООО "Артис" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, однако сведения об опубликовании сообщения о признании должника ООО "Артис" банкротом и об открытии конкурсного производства (иная информация) конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещены 21.03.2016 т.е. с нарушением срока установленного законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Статьей 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения - www.fedresurs.ru. о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Также с нарушением установленного срока от 02.04.2016 размещена информация о признании должника ООО "Артис" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, сведения о собрании кредиторов (иная информация в газете "Коммерсантъ" что является грубым нарушением закона о банкротстве, однако суд не посчитал это нарушением.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", распоряжением Правительства Российской Федерации N 1049-р от 21.07.2008, определена газета "Коммерсантъ".

13 апреля 2016 года Федеральной налоговой службой было подано заявление в Арбитражный суд Республики Ингушетия ( Далее уполномоченный орган), о включении в реестр требований кредиторов ООО "Артис" задолженности в размере 365 558 руб. 52 коп., в том числе основной долг- 108 796 руб. 42 коп., и пени - 256 762 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01 июня 2016 года (полный текст определения изготовлен 03.06.2016) требования уполномоченного органа были удовлетворены.

Согласно уведомлению о собрании кредиторов от 26 сентября 2017 г. N 59 в повестку дня собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Артис" (далее - ООО Артис) проведенном 11.10.2017 в 10 ч 00 м. По адресу: 307251. г. Курчатов, ул. Молодежная 5В. были включены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе и результатах процедуры конкурсного производства ООО "Артис"

2. Принятие решения о завершении продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "АРТИС" и обращении в Арбитражный суд Республики Ингушетия с соответствующим ходатайством.

3. О реализации дебиторской задолженности ООО "Артис".

При этом, арбитражный управляющий уклонился от исполнения своих обязанностей в нарушение п. 3 ст. 13. Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 по представлению для ознакомления отчета конкурсного управляющего и иных документов представителю от уполномоченного органа Полякову Д.О. ссылаясь на занятость и отсутствие на рабочем месте в дни указанные в уведомлении о собрании кредиторов N 59 от 26.09.2017. В связи с этим, в ходе голосования, уполномоченный орган выступил против утверждения отчета конкурсного управляющего, так как не был ознакомлен с ним.

Представителю уполномоченного органа не было дано возможности ознакомиться с отчетом в дни отведенные для этого, арбитражный управляющий ссылаясь на занятость не предоставил такую возможность.

По второму вопросу повестки дня собрания кредиторов уполномоченный орган проголосовал против завершения процедуры конкурсного производства в связи с тем, что не полностью проведены мероприятия по выявлению и привлечению имущества в конкурсную массу.

По третьему вопросу повестки дня уполномоченный орган воздержался по вопросу реализации дебиторской задолженности ООО "Артис", дебиторами которого являются Общество с ограниченной ответственностью "МагасСтройбаза" и Общество с ограниченной ответственностью "Держава" (далее - ООО "Держава". ООО "МагасСтройбаза"), путем продажи ее по цене 95 000,00 рублей за каждую.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. по делу N А18-1130/16 установлена задолженность ООО " Держава" перед ООО "Артис" в сумме 11 286 544 рублей 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия (резолютивная часть от 22.02.2017 по делу А18-1132/16 установлена задолженность ООО "МагасСтройбаза" перед ООО "Артис" в сумме 46 337 298 рублей 47 копеек.

Согласно п. 3 ст. 139 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) N 127-Ф'З от 26.10.2002 г. имущество должника балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собранием кредиторов или комитета кредиторов.

Конкурсным управляющим не представлены сведения о проведении оценки присужденной дебиторской задолженности, наличие фактов полной или частичной ее оплаты, анализ наличия встречных требований ООО "Держава" и ООО "МагасСтройбаза" за счет которых возможно частичное или полное погашение дебиторской задолженности, вследствие чего предполагается изменение конкурсной массы.

При этом нарушены права конкурсных кредиторов на получение максимально возможных компенсаций кредиторской задолженности, так как отсутствуют условия повышения цены реализации которое применяется при проведении аукционов.

Согласно части 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан;

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

28.12.2018 по факту выявленного административного правонарушения в отношении Эстемирова М.А. (далее - конкурсный управляющий), составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ материалы направлены в арбитражный суд Республики Ингушетия.

Апелляционный суд отклоняет довод арбитражного управляющего о том, что он не был извещен надлежащим образом о возбуждении дела об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении 28.12.2018.

Так, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие извещенного надлежащим образом лица не является процессуальным нарушением, влекущим незаконность такого протокола и материалов административного расследования.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 N 1167-0, что касается арбитражных управляющих, то их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19 декабря 2005 года N 12-П и Определение от 23 апреля 2015 годаЫ737-0).

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, действия (бездействие) арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации, направленные на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенное арбитражным управляющим нарушение положений пункта 4 статьи 20.3 и приведенные выше обстоятельства указывают на недобросовестное и неразумное исполнение Эстемировым М.А. обязанностей конкурсного управляющего должника со стороны арбитражного управляющего.

В соответствие с частью 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Вина конкурсного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения в данном случае выразилась в его небрежном отношении к обязанностям, возложенным на него законодательством о банкротстве, поскольку Эстемиров М.А. осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, не мог не знать о положениях Закона N 127-ФЗ, иных подзаконных нормативных правовых актах, устанавливающих определенные правила в процедуре банкротства.

Таким образом, апелляционный суд усматривает в деяниях арбитражного управляющего Эстемирова Магомеда Абуевича признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Подлежит отклонению довод, о том, что сведения, полученные от представителя конкурсного управляющего нельзя признать основанием для подтверждения факта ненадлежащего уведомления, поскольку они противоречат Правилам оказания услуг почтовой связи, из которых следует, что если оператор связи удостоверил своей подписью факт вручения почтового уведомления надлежащему лицу, то он является извещенным.

Поскольку, передавало либо нет доверенное лицо уведомление своему доверителю, в данном случае значения не имеет, поскольку риск наступления неблагоприятных последствий несет лицо, совершившее действия, в том числе и по выбору поверенного и выдаче ему доверенности.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ 4.1. в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, приоритетным способ отправки извещения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является - заказное письмо с уведомлением.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221) "почтовое отправление (почтовый перевод) с уведомлением о вручении" (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) - почтовое отправление (почтовый перевод), при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Направляя почтовое отправление, отправитель совершает с оператором связи гражданско-правовую сделку по доставке и вручению корреспонденции на условиях, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении документов.

Оператор связи как сторона в сделке подписью своего уполномоченного лица может удостоверить вручение почтового отправления адресату, что не противоречит основному понятию, согласно которому "почтовое отправление с уведомлением о вручении" - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому оно было вручено (пункт 2 Правил оказания услуг почтовой связи).

Почтовые уведомления о вручении направленной административным органом в адрес арбитражного управляющего корреспонденции имеют подписи оператора почтовой связи и лица получившего уведомление с пометкой по доверенности и свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий был уведомлен Управлением установленным законом способом.

Следовательно, при наличии в уведомлении указания на дату вручения, данных о лице, которому вручено почтовое отправление, заверения этих данных работником оператора почтовой связи, у Управления имелись основания полагать, что уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении своевременно получены арбитражным управляющим.

Согласно пункту 48 Правил N 221 информация об адресных данных пользователей услугами почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их законным представителям.

Таким образом, Управлением были предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления арбитражного управляющего о составлении протокола об административном правонарушении.

Неявка или уклонение арбитражного управляющего от участия в составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации управлением возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Материалами дела подтверждается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и уведомления от 11.12.2017, содержащее данные о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении направлено заказным письмом с уведомлением арбитражному управляющему по двум адресам: адресу регистрации: с.Сурхахи, ул.Восточная,16, а также по адресу для направления корреспонденции, указанному Эстемировым М.А. во всех уведомлениях о проведении собраний кредиторов и отчетах о своей деятельности: г.Магас, пр.И.Зязикова, 6 (копии прилагаются)

Также на запрос Управления в адрес Союза АУ "Возрождение" от 11.12.2017 получен ответ N 444/17 от 26.12.2017 за подписью президента Союза АУ "Возрождение" о том, что в адрес Эстемирова М.А. направлены материалы об административном правонарушении и необходимости явки 28.12.2017 в Управление для вынесения процессуального решения (копия прилагается), где также указан адрес для корреспонденции в адрес арбитражного управляющего: РИ, с.Сурхахи, ул.Восточная,16.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Таким образом, Управление на момент составления протокола об административном правонарушении обладало доказательствами надлежащего извещения лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении и были предприняты соответствующие меры по надлежащему уведомлению лица о составлении протокола об административном правонарушении.

При назначении наказания, апелляционный суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности и материальном положении арбитражного управляющего.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республике Ингушетия от 14.03.2018 по делу N А13-3/2018 подлежит отмене, а заявление административного органа о привлечении арбитражного управляющего Эстемирова Магомеда Абуевича к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ надлежит удовлетворить.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.03.2018 по делу N А18-3/2018 отменить.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Эстемирова Магомеда Абуевича, 16.11.1983 года рождения, место рождения: г.Назрань, зарегистрирован по адресу: с.Сурхари, ул. Восточная, 16, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК Минфина РФ по Республике Ингушетия (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия);

Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Республике Ингушетия, Расчетный счет 40101810700000010004;

БИК Банка: 042618001;

КБК: 32111625060016000140;

ИНН получателя: 0606013424; КПП: 060601001;

ОКАТО: 26401000000 Наименование платежа "Денежные взыскания (штрафы)".

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова