Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 16АП-2958/18

г. Ессентуки

14 августа 2018 г.

Дело N А63-20154/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23 мая 2018 года по делу N А63-20154/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь, ОГРН - 1022601943814, ИНН - 2635048440,

к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН - 1082635013670, ИНН - 2636055320,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Григорян В.В., Пятигорск,

о признании недействительным предписания от 30.08.2017 N 4502 (судья Быкодорова Л.В.),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - Унапкова Л.А. по доверенности от 01.02.2018 N 01-0013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь, (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь (далее - управление, заинтересованное лицо), с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Григорян В.В., Пятигорск, (далее - третье лицо, абонент), о признании недействительным предписания от 30.08.2017 N 4502.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23 мая 2018 года заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь, оставлены без удовлетворения.

Решение мотивировано законностью предписания управления, поскольку акт проверки ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", оформлен с нарушением Правил N 549 и не является надлежащим доказательством и не подтверждает совершение абонентам нарушений условий потребления газа.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что ни управлением в ходе проверки, ни судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено нарушение прав и охраняемых законом интересов Григорян В.В., в связи с некорректным оформлением акта проверки прибора учета потребления газа.

Указывает о том, что само по себе несоблюдение пунктов 22, 59, 60 Правил N 549 не свидетельствует о том, что при проведении проверки, не влечет признание результатов данной проверки недействительными.

До начала судебного заседания от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23 мая 2018 года по делу N А63-20154/2017, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

На основании обращения третьего лица, управлением издано распоряжение от 31.07.2017 N 2842 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении заявителя с целью осуществления государственного лицензионного контроля предпринимательской деятельности.

На основании указанного распоряжения управлением проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки управление установило, что между обществом и абонентом - третьим лицом заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: г. Пятигорск, ст. Константиновская, ул. Новая, дом 71. По данному адресу установлен прибор учета газа СГМН-1, заводской номер 061842, 2008 года выпуска, датой очередной поверки 2016 года.

10.01.2017 и 16.02.2017 сотрудниками общества были проведены проверки газового оборудования установленного в указанном выше доме, о чем составлены акты проверки от 10.01.2017 и 16.02.2017.

Из акта проверки следовало, что на стекле счетного механизма прибора учета газа имеются повреждения, что явилось основанием для расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению в соответствии с пунктом 28 Правил N 549 исходя из норматива потребления коммунального ресурса, утвержденного приказом от 11.03.2016 N 87 Министерства жилищного коммунального хозяйства Ставропольского края.

По результатам проведенной управлением проверки выявлен факт нарушения обществом Правил N 549, допущенные при проведении проверки, а именно:

- в нарушение пунктов 22, 56 Правил N 549, отсутствуют уведомления абонента о дате и времени проведения проверки от 31.01.2017, обеспечивающие их получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющие достоверно установить их получение абонентом;

- в нарушение подпункта "в" пункта 59 Правил N 549 в акте проверки отсутствуют сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

- в нарушение подпункта "е" пункта 59 Правил N 549 в акте проверки отсутствует описание нарушений конкретного пункта договора, а в случае отсутствия нарушений - соответствующей записи об этом;

- в нарушение подпункта "д" пункта 59 Правил N 549 в акте проверки представителем общества не были отражены в строках "пломба на корпусе прибора: номер, цвет, условные обозначения (оттиск)", а также "пломбы поверителя нарушены или не нарушены" данные технического состояния пломб на приборе учета газа.

С учетом допущенных обществом нарушений при проведении проверки, управление посчитало, что результаты проверки, отраженные в акте проверки не могут служить основанием для расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению в соответствии с пунктом 28 Правил N 549 исходя из норматива потребления коммунального ресурса, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 11.03.2016 N 87.

По результатам проверки управлением выдано предписание от 30.08.2017 N 4502, в котором обществу предписано устранить нарушения и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению (т.1 л.д. 7).

Заявитель посчитал незаконным указанное предписание, что послужило причиной для обращения в суд с данными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Порядок взаимоотношений между поставщиком газа и потребителем регулируется Правилами N 549.

Согласно пп. "д" п. 16 Правил N 549 под проверкой, понимается проведение поставщиком газа проверок технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования.

В соответствии с п. 55 Правил N 549, поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

В соответствии с пп. "г" п. 22 Правил N 549, поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ.

В силу п. 56 Правил N 549, проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

В соответствии с п./п. "д" п. 59 Правил N 549, результаты проверки отражаются в акте, в котором указывается в том числе описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

При рассмотрении указанного выше акта проверки от 10.01.2017 должностными лицами управления было установлено, что при составлении акта сотрудником ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в нем не указаны сведения о номерах пломб, установленных на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, а также пломб, установленных поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Кроме того, в данном акте проверки были отражены выявленные замечания, а именно: леска на пломбе N 1498941 растянута, отсутствует пломба, указанная в реестре N 1462003, на стекле счетного механизма имеются повреждения (сколы) подозрение на вмешательство в счетный механизм, прибор требует экспертизы.

Вместе с тем, при рассмотрении документов, представленных обществом в ходе проверки, в том числе акта проверки от 10.01.2017 должностным лицом управления было установлено, что заявителем ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" был нарушен порядок проведения проверок, установленный Правилами N 549 при проведении проверки от 10.01.2017, а именно.

В нарушение п. 22 и п. 56 Правил N 549, проверка была проведена без предварительного уведомления абонента о дате и времени ее проведения (уведомления о проведении проверки не были представлены в адрес управления по причине их отсутствия). В нарушение указанных положений, в материалах, предоставленных обществом в ходе проверки отсутствуют уведомления абонента В.В. Григорян о дате и времени проведения проверки от 10.01.2017 обеспечивающим их получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом;

Согласно п. 59 Правил N 549, результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

В нарушение п./п. "в" п. 59 Правил N 549, в акте проверки от 10.01.2017 отсутствует сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность.

В нарушение п./п. "е" п. 59 Правил N 549 в акте проверки от 10.01.2017 г. отсутствует описание нарушений конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Кроме того, в силу п. 60 Правил N 549, акт проверки составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа.

Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (так как в рассматриваемом акте проверки имеется отметка отказа от подписи и отсутствует отметка о вручении данного акта абоненту).

В нарушение п. 56 Правил N 549, а также положений ранее заключенного сторонами Договора поставки газа обществом в ходе проверки не было представлено в адрес управления никакого уведомления абонента о дате и времени проведения проверки, в связи с отсутствием данного уведомления.

Вместе с тем отсутствие уведомления также подтверждается незаполненной строкой акта проверки от 10.01.2017 "дата вручения уведомления о проведении проверки";

В нарушение п. 60 Правил N 549, а также положений ранее заключенного договора поставки газа - акт проверки от 10.01.2017 не был направлен, как того требует действующее законодательство, абоненту по почте с уведомлением о вручении и описью вложения, так как имеется отметка отказа от подписи и отсутствует отметка о вручении данного акта абоненту.

Кроме того, в акте проверки в нарушение Правил N 549 не указано, в присутствии кого проходила проверка. Также, как было указано управлением ранее, в строках акта проверки "абонент (или уполномоченное лицо) о проведении проверки согласен", а также "абонент (или уполномоченное лицо) с актом проверки согласен", абонент отказался от росписи, что подтверждается отсутствием росписи в указанных строках акта, причем без присутствия понятых, и, без предоставления абоненту возможности дачи каких-либо объяснений, для их последующего внесения в акт проверки от 10.01.2017 г.

На основании изложенного, в связи с тем, что заявителем ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" был нарушен порядок проведения проверок, установленный Правилами N 549 (п. 22, п. 56, п. 59 и п. 60 Правил N 549), результаты проверки ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", отраженные в акте проверки от 10.01.2017, проведенной в нарушение требований и норм действующего законодательства, не могут служить основанием для расчета размера платы за коммунальную услугу по газо-снабжению (в жилом доме N 71 по ул. Новая, ст. Константиновской, в г. Пятигорске) в соответствии с п. 28 Правил N 549 (за период с 16.07.2016 по 10.01.2017), исходя из норматива потребления коммунального ресурса, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края N 87 от 11.03.2016.

Кроме того, как указывалось управлением выше, сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" при проведении проверки 16.02.2017 был также нарушен порядок проведения проверки газового оборудования, установленного в жилом доме N 71 по ул. Новая в ст. Константиновская г. Пятигорска, установленный требованиями Правил N 549, а именно:

- п. 22 и п. 56 Правил N 549, отсутствуют уведомления абонента о дате и времени проведения проверки от 16.02.2017 г. обеспечивающим их получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом; пп. "е" п. 59 Правил N 549 в акте проведения проверки, отсутствует описание нарушений конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Вместе с тем установлено, что сотрудником ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в акте проверки были отражены выявленные замечания, а именно: нарушена пломба на месте присоединения к газопроводу, повреждено стекло счетного механизма. По результатам проверки был составлен акт от 16.02.2017, подписанный абонентом (гр. Григорян В.В.) с особым мнением, а именно: данное повреждение не связано механическим воздействием, так счетчик стоит на улице, на что могли повлиять погодные условия (ветер).

Суд первой инстанции верно указал, что акт проверки от 16.02.2017 также не может служить основанием для расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению в соответствии с п. 28 Правил N 549, так как поставщиком газа нарушен порядок проведения проверки согласно Правилам N 549.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с учетом положений действующего законодательства расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению в жилом доме N 71 по ул. Новая в ст. Константиновская необходимо осуществлять исходя из показаний индивидуального прибора учета газа в соответствии с п. 24, п. 25 Правил N 549.

Довод апелляционной жалобы о том, что ни управлением в ходе проверки, ни судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено нарушение прав и охраняемых законом интересов Григорян В.В., в связи с некорректным оформлением акта проверки прибора учета потребления газа - отклоняется.

Материалами проверки, приобщенными к материалам дела, подтверждается, что обществом не направлялось уведомление абонента о дате и времени проведения проверки, не направлялся акт проверки по почте с уведомлением о вручении и описью вложения, в акте проверки отсутствуют сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, а также реквизиты документов, удостоверяющих их личность, в акте проверки отсутствует описание нарушений конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись, в акте проверки представителем общества не были отражены в строках акта проверки "пломба на корпусе прибора: номер, цвет, условные обозначения (оттиск)", а также "пломбы поверителя нарушены или не нарушены" данные технического состояния пломб на приборе учета газа.

Как установлено из материалов дела, обществом при проведении проверок абонента допущены нарушения требований пунктов 22, 59, 60 Правил N 549.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт нарушения обществом перечисленных норм и, как следствие, необоснованный расчет абоненту за коммунальную услугу по газопотреблению исходя из норматива потребления, подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы само по себе несоблюдение пунктов 22, 59, 60 Правил N 549 не свидетельствует о том, что при проведении проверки, не влечет признание результатов данной проверки недействительными - отклоняется.

Согласно п.п. "г" п. 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ N 549 от 21.06.2008 года поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ.

В соответствии с п. 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ N 549 от 21.06.2008 Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Апелляционный суд считает, что поставщик газа в нарушение названных выше норм права не сообщал абоненту о дате и времени проведения проверок.

Доказательств того, что абонент был извещен о дате и времени проведения провери поставщиком газа суду представлено не было.

Ненадлежащее извещение о дате и времени проведения проверки суд не признает доказательством извещения абонентов о дате и времени проведения проверки прибора учёта газа, поскольку в уведомлениях отсутствует расписка абонентов о вручении и получении указанных уведомлений либо отсутствие таких уведомлений вообще.

Кроме того, представленный обществом в материалы дела фотоматериал не может быть принят судом в качестве доказательств, поскольку в акте проверки не зафиксировано применение фотосъемки при проведении проверки, отсутствуют доказательства того, приложением к какому документу является фотоматериал и с помощью каких технических средств он сделан.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, правильно установил, что общество в нарушение пунктов 22, 28, 56, 59 и 60 Правил N 549 и пунктов договоров поставки газа не уведомляло абонентов о дате и времени проведения проверок, не направляло абоненту акты проверок по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (в актах имелись отметки об отказе от подписи и отсутствовали отметки о вручении составленных по результатам проверок актов абонентам).

Суд первой инстанции пришел к правильному о законности предписания управления, поскольку акт проверки ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", оформлен с нарушением Правил N 549 и не является надлежащим доказательством и не подтверждает совершение абонентам нарушений условий потребления газа.

Суд первой инстанции верно указал, что заявителем не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, в смысле статьи 71 АПК РФ, незаконности оспариваемого предписания, равно как не представлено доказательств нарушения оспариваемым предписанием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управлением в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ представлены доказательства законности оспариваемого предписания.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23 мая 2018 года по делу N А63-20154/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23 мая 2018 года по делу N А63-20154/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова