Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 09АП-38304/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 09АП-38304/18

город Москва

14 августа 2018 г.

Дело N А40-99898/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Янина Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешан Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Биктимирова Ринала Рифгатовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-99898/17, принятого судьей Бушмариной Н.В. по иску Биктимирова Ринала Рифгатовича к Закрытому акционерному обществу "Национальная Медиа Группа" (ОГРН 1087746152207, ИНН 7704676655) третьи лица: 1. ОАО "Газета Известия", 2. АО "ДРАГА" об обязании возместить убытки в размере 12 264 198 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Хамидуллин Р.Ф по доверенности от 03 августа 2018;

от ответчика - Кошкин А.В по доверенности от 14 марта 2018;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Биктимиров Ринал Рифгатович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Национальная Медиа Группа" об обязании ответчика возместить истцу убытки, причиненные ненадлежащим определением цены выкупаемых акций ОАО "Газета Известия" в сумме 12 264 198 руб. 71 коп.

Исковые требования основаны на статьях 12, 15, 322 ГК РФ, 84.8 (пункт 4) ФЗ "Об акционерных обществах".

Протокольным определением от 11.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено АО "Газета Известия".

Протокольным определением от 22.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Акционерное общество "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" (далее - АО "ДРАГА").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-99898/17 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Биктимиров Р.Р. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, обеспечить доказательства путем проведения осмотра передаточного распоряжения направленного в АО "ДРАГА" в электронном виде по которому было произведено отчуждение спорных акций. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права при оценке допустимости представленных доказательств. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о допустимости приятия в качестве надлежащего доказательства CD диска с XLM файлом, с указанием в нем цены, по которой приобретались спорные акции. По мнению заявителя 74 250, 00 руб. за 825 000 акций АО "Газета Известия" из расчета по 09 коп. за штуку является заниженной ценой. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства установления цены выкупленных акций, а также соблюдения требования законодательства при ее формировании.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В процессе рассмотрения дела в апелляционном суде представитель истца поддержал ходатайство об истребовании доказательств, поддержал ранее представленный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Биктимиров Р.Р. являлся держателем 107969 обыкновенных акций ОАО "Газета Известия".

ЗАО "Национальная Медиа Группа", являющееся совместно с аффилированными лицами владельцем более 95% акций ОАО "Газета Известия" приняло решение о выкупе у акционеров ОАО "Газета Известия" эмиссионных ценных бумаг.

30.08.2016 г. требование о выкупе эмиссионных ценных бумаг ОАО "Газета Известия" вместе с отчетом ООО "Профессиональной Оценки и консалтинга" N 1607-18/ОБ от 20.07.2016 г. представлено в ОАО "Газета Известия", а также вместе с отчетом представлено в Главное Управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу.

На основании распоряжения ЗАО "Национальная Медиа Группа" от 25.11.2016 г. АО "Драга" со счета истца переведено на счет ЗАО "Национальная Медиа Группа" 107.969 акций по цене 9 717 руб. 21 коп., о чем истец был уведомлен 25.11.2016 г.

Не оспаривая обстоятельства перевода акций и получения денежных средств в указанной сумме, истец полагает, что ему причинены убытки в виде прямого ущерба в связи с неправильным определением рыночной стоимости выкупленных акций, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) лицо, являющееся владельцем более 95% общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции публичного общества, указанные ценные бумаги.

Согласно пункту 1 статьи 84.9 Закона об АО предусмотрено, что добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное ст. 84.8 настоящего Федерального закона, до направления их в публичное общество представляются в Банк России (далее - предварительное уведомление).

По истечении 15 дней с момента представления в Банк России предварительного уведомления лицо, которое имеет намерение подать требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 настоящего Федерального закона, вправе направить соответствующее требование в публичное общество, если до истечения этого срока Банк России не направит предписание о приведении требования в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 84.8 Закона об АО выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена оценщиком.

Положениями статьи 84.8 Закона об АО предусмотрено, что список владельцев выкупаемых ценных бумаг составляется на основании данных реестра владельцев ценных бумаг на дату, указанную в требовании о выкупе ценных бумаг. Для составления списка владельцев ценных бумаг номинальный держатель ценных бумаг представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет ценными бумагами (пункт 5 статьи 84.8 Закона об АО).

Владелец выкупаемых ценных бумаг вправе направить лицу, указанному в п. 1 настоящей статьи, заявление, которое содержит реквизиты своего счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги, или адрес для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые ценные бумаги. При этом заявление считается направленным в срок, если оно получено лицом, указанным в п. 1 настоящей статьи, не позднее даты, на которую составляется список владельцев выкупаемых ценных бумаг и которая указывается в требовании о выкупе ценных бумаг (пункт 6 статьи 84.8 Закона об АО).

При неполучении в установленный срок заявлений от указанных владельцев ценных бумаг или отсутствии в этих заявлениях необходимой информации о банковских реквизитах либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств лицо, указанное в п. 1 настоящей статьи, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги в депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества (пункт 7 статьи 84.8 Закона об АО).

В течение трех дней после представления лицом, указанным в пункте 1 настоящей статьи, документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, а также с лицевых счетов номинальных держателей и зачислить их на лицевой счет лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи. Списание выкупаемых ценных бумаг с лицевого счета номинального держателя в порядке, предусмотренном настоящей статьей, является основанием для осуществления номинальным держателем записи о прекращении прав на соответствующие ценные бумаги по счетам депо клиента (депонента) без поручения последнего (пункт 8 статьи 84.8 Закона об АО).

Учитывая, что ЗАО "Национальная Медиа Группа" совместно с аффилированными лицами на 30.08.2016 являлось владельцем более 95% акций ОАО "Газета Известия", принимая во внимание отсутствие возражений со стороны Банка России относительно требования ответчика о выкупе ценных бумаг, наличие отчета оценщика ООО "Профессиональной Оценки и консалтинга" N 1607-18/ОБ от 20.07.2016 г. относительно определения рыночной стоимости акций ОАО "Газета Известия", апелляционный суд приходит к выводу, что выкуп акций и их списание со счета истца произведены ответчиком с учетом соблюдения положений Закона об АО.

Истец выражает несогласие с ценой выкупаемых ценных бумаг, полагает, что ответчиком ему причинены убытки.

Положениями пункта 4 статьи 84.8 Закона об АО предусмотрено право владельца ценных бумаг, не согласившегося с ценой выкупаемых ценных бумаг, обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

Как указано в статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя о неправомерной оценки стоимости акций ОАО "Газета Известия" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку цена выкупа акций была определена в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 7 Закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Профессиональной Оценки и консалтинга" N 1607-18/ОБ от 20.07.2016 г.

В результате проведения обществом с ограниченной ответственностью "Профессиональной Оценки и консалтинга" экспертизы рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Газета Известия" по состоянию на 30.06.2016 г.- 0,09 руб. (Девять копеек).

Судом первой инстанции правильно определено, что экспертное заключение по результатам проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Росэкспертиза" экспертизы соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральному стандарту оценки "Требования к отчету об оценке".

В процессе судебного разбирательства доводов по оспариванию отчета независимого оценщика ООО "Стандарт Профессиональной Оценки и Консалтинга" от 20.07.2016 N 1607-18/ОБ и результатов оценки стоимости акций по 09 коп. истец не приводил. Апелляционная жалоба также не содержит мотивированных возражений по данному вопросу.

Кроме того, на требовании о выкупе ценных бумаг от 30.08.2016 г. содержится отметка Банка России, которая в силу положений пункта 4 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах, свидетельствует о том, что порядок определения цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг соответствует требованиям настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции в определениями от 04.12.2017 (том 4, л.д. 30), от 25.01.2018(том 4, л.д.34), от 26.02.2018 (том 4, л.д. 50) по ходатайству истца в порядке ст. 66 АПК РФ была истребована информация о цене, по которой акции АО "Газета Известия" приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого ответчик стал владельцем более 95% акций третьего лица, а также копия передаточного распоряжения по которому произведено отчуждение акций АО "Газета Известия" в пользу ЗАО "Национальная Медиа Группа"

Согласно ответам АО "Драга" от 19.01.2018 г. N И/912412 от 13.02.2018 г. N И/9/12481, от 15.03.2018 г. N И/9/12571, от 15.03.2018 г. N И/9/12571 за подписью заместителя генерального директора АО "Драга" начальника операционного управления Миллера Н.Р. на имя суда предлагаемая цена приобретаемых ценных бумаг составляет 0,09 руб., с учетом того, что передаточное распоряжение было оформлено на электронном носителе, суду был представлен ХМL файл, содержащий передаточное распоряжение, а также копия данного распоряжения перенесенная на бумажный носитель. ХМL файл, содержащий передаточное распоряжение обозревался судом и сторона в судебном заседании 26.04.2018 г. с помощью проекционного экрана.

Довод истца о том, что представленные суду ответы АО "Драга" являются недопустимыми доказательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответы на запросы суда представлены на официальном бланке Общества, за подписью должностного лица данного общества с указанием должности и ФИО, с проставлением оттиска печати Общества, оснований сомневаться в представленной информации истребованной судом в порядке ст. 66 АПК РФ как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции не имеется, в данном случае не согласие истца с предоставленной по его же запросу информацией, не означает предоставление суда недостоверной информации.

Истец расчет убытков производит из стоимости акции ОАО "Газета Известия", определенной в Отчете N Ц 518-2017 от 27.04.2017

Суд первой инстанции, признавая, что Отчет N Ц 518-2017 от 27.04.2017 не может служить доказательством, подтверждающим надлежащую оценку выкупаемых акций ОАО "Газета Известия", обоснованно указал, что для определения рыночной стоимости акций ОАО "Газета Известия" в данном отчете используется только сравнительный подход. В соответствии с п. 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, при выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения полноту и достоверность исходной информации. Согласно п. 12 ФСО N 1 сравнительный подход методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. В силу п. 13 ФСО N 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. огласно п. 10 Федерального стандарта оценки "Оценки бизнеса (ФСО N 8)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 N 326, в рамках сравнительного подхода оценщик определяет стоимость акций на основе информации о ценах сделок с акциями организаций-аналогов с учетом сравнения финансовых и производственных показателей деятельности организаций-аналогов и соответствующих показателей организации, ведущей бизнес.В соответствии с п. 10.1 ФСО N 8 организаций-аналогов признается: а) организация, осуществляющая деятельность в той же отрасли, что и организация, ведущая бизнес, и б) организация, сходная с организацией, бизнес которой оценивается, с точки зрения количественных и качественных характеристик, влияющих на стоимость объекта оценки. огласно п. 10.2 ФСО N 8 оценщику следует, в частности, рассмотреть положение организации, ведущей бизнес, в отрасли и составить список организаций-аналогов, произвести расчет базы для определения мультипликаторов по организациям-аналогам, рассчитать значения мультипликаторов на основе информации по организациям-аналогам. В представленном истцом отчете N Ц 518-2017 от 27.04.2017 отсутствует информация об организациях-аналогах ОАО "Газета Известия". Отсутствие информации об организациях-аналогах не позволяет обосновать рыночную стоимость путем использования сравнительного подхода, что означает необоснованность его применения. Кроме того, при подготовке данного отчета не принималась во внимание информация, которая имеет существенное значение для целей оценки рыночной стоимости акций ОАО "Газета Известия". Отчет также не подписан руководителем организации, осуществлявшей оценку -руководителем ООО "КонсалтЭксперт". Все подписи выполнены самим оценщиком Шарафиевым А.И., документов, свидетельствующих о том, что оценщик вправе действовать от имени руководителя организации, с которой был заключен договор на оценку, суду не представлены.

Таким образом, доводы истца о том, что выкуп акций произведен по заниженной цене, носят предположительный характер, поскольку доказательств недостоверности итоговой величины рыночной стоимости выкупаемых акций, определенной в указанном отчете об оценке, истцом вопреки положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, истцом не доказан факт и размер убытков, а также совершение ответчиком виновных противоправных действий, повлекших причинение убытков истцу.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств. Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-99898/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан