Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-18876/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-242693/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-242693/16, принятое судьёй Ереминой И.И., по иску ОАО "РЖД" к ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" о взыскании 211 984 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 изменено решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по настоящему делу, взыскано с ЗАО "Евросиб СПб - транспортные системы" (далее - ответчик) в пользу ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") 123 991 рубль 70 копеек долга по договору подряда, в остальной части в иске отказано.

10.01.2018 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 12 951 рубль 89 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 заявление удовлетворено частично: взыскано 3 937 рублей 37 копеек в возмещение судебных расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что требование ответчика подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что принцип пропорционального возмещения судебных расходов применен ответчиком самостоятельно при подаче заявления о возмещении судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены на 69,59% от заявленных требований, следовательно, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ ответчик имеет право на возмещение 30,41% от суммы понесенных им судебных расходов.

Вместе с заявлением на возмещение судебных расходов ответчик представил доказательства несения таких расходов (авиа и железнодорожные билеты, приказы о направлении в командировку) на сумму 39 590 рублей 90 копеек.

Судом первой инстанции объективно установлен факт несения ответчиком судебных расходов, однако не принято во внимание, что ответчик, заявляя требование о возмещении судебных расходов, самостоятельно определил пропорцию и требовал возмещения судебных расходов только в части, пропорциональной размеру требований, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая новый судебный акт об удовлетворении заявления ответчика о возмещении судебных расходов в заявленном им размере, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы апелляционной жалобы подтверждены материалами дела, ответчиком представлены доказательства несения им судебных расходов и их размера; расчет подлежащих возмещению судебных расходов произведен ответчиком пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано. Расчет апелляционным судом проверен, является правильным.

Доводы истца, содержащиеся в отзыве на апелляционную жалобу, касаются вопроса чрезмерности судебных расходов. По мнению истца, излишними являются расходы на оплату сервисного сбора при приобретении проездных билетов, а также нахождение представителей ответчика в городе Москве более 1-го дня.

При этом ответчик не приводит никаких доказательств относительно возможности приобретения проездных билетов без уплаты сервисного сбора, наличия реальной возможности у представителя ответчика убыть из города Москвы в день судебного заседания с учетом фактических обстоятельств (время окончания судебного заседания, наличие билетов в продаже на доступные по времени рейсы и т.п.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-242693/16 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "Еаросиб СПб - транспортные системы" 12 951 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 89 копеек в возмещение судебных расходов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков