Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 11АП-2183/18

г. Самара

23 мая 2018 г.

Дело N А55-10050/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Якубяк Ю.Ю. по доверенности от 29.08.2017 (до и после перерыва),

от ответчика - представители Матерко О.В. по доверенности от19.02.2018; Горохов С.А. по доверенности от 26.09.2017 (до и после перерыва),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10-17 мая 2018 года в зале N 4 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй", г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2017 года, принятое по делу NА55-10050/2017 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй", г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г. Самара,

о взыскании 32 176 438 руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области, г. Самара,

ЗАО "Проектно-промышленное строительное объединение" АО "Авиакор" (ЗАО ППСО АО "Авиакор"), г. Самара,

общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-1", Самарская область, Южный город,

Администрация г.о.Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" о взыскании неосновательного обогащения., полученного в период с 01.02.2014 года по 30.08.2015 года в размере стоимости услуг по транспортировке холодной воды 18 632 986 руб. 50 коп., услуг по транспортировке сточных вод в размере 13 543 451 руб. 50 коп., а всего 32 176 438 руб.

Определениями от 22.08.2017, от 08.09.2017, от 12.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области, ЗАО "Проектно-промышленное строительное объединение" АО "Авиакор" (ЗАО ППСО АО "Авиакор"), ООО "ЮГ-1", Администрация г.о.Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней по изложенным в жалобе и дополнениям доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить. В суде апелляционной инстанции истцом заявлены ходатайства об истребовании доказательств и назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и заявленных истцом ходатайств по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу и ходатайства, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства об истребовании у Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области доказательств - письменных заявлений, поданных ООО "Аква-Строй" в 2014 году об установлении в отношении истца тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на транспортировку холодной воды и сточных вод; а также всей входящей корреспонденции за 2014-2015 гг., направленной ООО "Аква-Строй" в адрес Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области, и всей исходящей корреспонденции за 2014-2015 гг., в которой указан в качестве адресата ООО "Аква-Строй" судебной коллегией отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

Ходатайство истца об истребовании у ООО "Самарские коммунальные системы" всей входящей корреспонденции, направленной ООО "Аква-Строй" в адрес ответчика за период с 2013 по 2015 гг., и всей исходящей корреспонденции за период с 2013 по 2015 гг., в которой указан в качестве адресата ООО "Аква-Строй" на подлежит удовлетворению, поскольку истребуемые доказательства не относятся к предмету спора.

Заявленное ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1. ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу названной нормы экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Подобный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 N 13765/10.

В силу ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке наравне с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. С учетом предмета заявленных требований и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела по имеющимся в деле доказательствам.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "СКС" является гарантирующим поставщиком в области водоснабжения и водоотведения городского округа Самара.

Посчитав, что ответчик в отсутствие оплаты в период с 01.02.2014 года по 30.08.2015 года в целях доставки коммунального ресурса до потребителей во вновь построенных микрорайоне "Южный город", поселке Красный Пахарь, микрорайоне "Крутые Ключи", использовал в своей деятельности имущество (сети водоснабжения и водоотведения), принадлежащие ООО "Аква-Строй", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу указанных норм права, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием имущества без правового основания и без оплаты, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени имуществом истца, размер неосновательного обогащения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент; гарантирующая организация; транзитная организация.

В соответствии с п.2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" "транзитная организация" - организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Согласно части 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Одновременно с этим в соответствии с частью 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 1 статьи 16 Закона N 416-ФЗ Закона о водоснабжении и водоотведении и пунктом 47 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее - Правила N 644) предусмотрено, что по договору по транспортировке холодной воды транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой, технической) воды с учетом допустимых изменений качества холодной воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

В силу естественно-монопольной деятельности транзитных организаций их услуги по транспортировке воды и транспортировке сточных вод подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения"). Цена за подобные услуги определяется органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (абзац второй пункта 1 статьи 424 ГК РФ, части 1, 2, 7, 8, 10 статьи 31 Закона N 416-ФЗ).

В рассматриваемый период у ООО "Аква-Строй" отсутствовали тарифы на транспортировку питьевой воды и на транспортировку сточных вод, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В отсутствие установленного тарифа на транспортировку воды и сточных вод в спорном периоде размер неосновательного обогащения истец рассчитал с использованием тарифа, установленного ООО "Аква-Строй" приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от N 189 от 05.08.2015 г. и объемов поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод за 2014 год, представленных ООО "Самарские коммунальные системы" в тарифное дело.

В соответствии с п. 8. Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 тарифы устанавливаются органами регулирования тарифов до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего началу очередного периода регулирования, в соответствии с регламентом установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Федеральной антимонопольной службой (далее - регламент).

В соответствии с разделом 4 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения к заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие документы за предыдущий период, на последнюю отчетную дату, и на очередной период.

Пунктом 11 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э (далее - Методические указания), необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных инвестиционными и производственными программами в течение периода регулирования.

В силу п.12. Методических указаний, в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования (далее - выпадающие расходы и недополученные доходы), то такие выпадающие расходы и недополученные доходы, а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью. Необходимая валовая выручка на очередной год долгосрочного периода регулирования рассчитывается на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов и параметров расчета тарифов, установленных на этот год.

При определении параметров расчета тарифов используются фактические значения таких параметров за истекшие периоды регулирования. Необходимая валовая выручка на очередной год корректируется с учетом отклонения фактических параметров расчета тарифов от значений, учтенных при расчете необходимой валовой выручки. В случае, если в году, предшествующем первому году долгосрочного периода регулирования, произошли изменения размера инвестированного капитала, которые не были учтены при установлении первоначального размера инвестированного капитала на первый долгосрочный период регулирования, то эти изменения учитываются при корректировке базы инвестированного капитала на второй год долгосрочного периода регулирования (пункт 39 Методических указаний).

По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Таким образом, объективно выпадающие расходы корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что лицо, не имеющее статуса транзитной организации в отсутствие установленного регулирующим органом индивидуального тарифа на услуги по транспортировке воды и транспортировке сточных вод, не вправе получать оплату услуг транспортировке воды и транспортировке сточных вод, которые он не может оказать, не являясь транзитной организацией, поскольку затраты на содержание объектов ВКХ подлежат возмещению в составе тарифа на данные услуги. Следовательно, такое лицо не вправе требовать возмещения указанных затрат.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, протоколом заседания коллегии Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 04.08.2015 N 21-к при рассмотрении вопроса повестки об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в части транспортировки питьевой воды и сточных вод для ООО "Аква-Строй" на 2015 год были представлены и учтены затраты 2013, 2014 и на 2015 года.

На основании данного протокола приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 189 от 05.08.2015 впервые был установлен тариф для ООО "Аква-Строй" в сфере водоснабжения и водоотведения в части транспортировки питьевой воды и сточных вод (опубликован в газете "Волжская коммуна" N 205 (29404) от 11.08.2015 г.) на срок с момента вступления в силу приказа (т.е. с 22.08.2015 г.) до 31.12.2015 г.

Следовательно, затраты о которых указывает истец, учитывались при установлении тарифа ООО "Аква-Строй".

Кроме того, согласно пунктам 2, 4 статьи 2 Закона N 416-ФЗ водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, а водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Водоснабжение и водоотведение, в частности транспортировка воды и стоков, относятся к регулируемым государством видам деятельности, цена за подобные услуги определяется органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (абзац второй пункта 1 статьи 424 ГК РФ, части 1, 2, 7, 8, 10 статьи 31 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 г. "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В этой связи транспортировка воды и стоков с использованием водопроводных и канализационных сетей иных лиц в пределах одной системы водоснабжения и водоотведения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 ГК РФ.

Приведенные нормы отражают специфику отношений по передаче ресурса по присоединенной сети, заключающуюся в том, что собственник участка сети по общему правилу не вправе перекрывать, а равно изымать свой участок из общей сети ресурсоснабжения, так как из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и продавцов ресурса.

По этим же причинам собственник участка сети не вправе взимать плату за переток ресурса через свой участок только лишь на основании норм ГК РФ о кондикции, так как подобная деятельность регулируется государством посредством установления тарифов на основе анализа совокупности всех отношений, связанных с производством, передачей и потреблением ресурса по конкретной энергосети с соблюдением необходимого баланса интересов всех участников этих отношений.

Приведенная позиция согласуется с действующей судебной практикой: Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2017 N 308-ЭС17-4140 по делу N А32-1427/2016, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2017 N Ф04-3692/2017 по делу N А03-20053/2015 Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2016 N 310-ЭС15-15827 по делу N А23- 4593/2014, Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2017 N 304-ЭС16-16267 по делу N А03-10556/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016 N Ф05- 5685/2015 по делу N А41-37310/14.

В этой связи, установив отсутствие у общества утвержденных уполномоченным государственным органом тарифов на оказание услуг по транспортировке воды и сточных вод, Арбитражный суд Самарской области правомерно отказал в удовлетворении иска.

Из обстоятельств рассматриваемого дела не следует, что истец осуществлял действия, направленные на установление ему тарифов на оказание услуг по транспортировке воды и стоков, которые не привели к положительному итогу в силу обстоятельств, не зависящих от общества.

Кроме того, ответчик в своих возражениях ссылается на документы (письма от 30.04.2015 г. N 1552, от 09.12.2014 г. N 27-07/7320, от 17.12.2014 г. N б/н), подтверждающие, что водоснабжение в спорный период осуществлялось по сетям водоснабжения, расположенным вдоль Московского шоссе в районе п.Березовая Аллея, которые не являются предметом настоящих исковых требований.

Таким образом, расчет исковых требований истца содержит недостоверные сведения в обоснование которых ООО "Аква-Строй" не представило относимых и допустимых доказательств.

В материалы дела представлены заключенные между ООО "Самарские коммунальные системы" и ООО "Аква - Строй" соглашение о намерениях N 363 от 30.08.2013 г. заключить Договор по транспортировке сточных вод и соглашение о намерениях N 365 от 30.08.2013 г. заключить Договор по транспортировке холодной воды. Условия соглашений соответствуют типовым договором по транспортировке сточных вод и с типовым договором по транспортировке холодной воды, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645.

В соответствии с условиями вышеуказанных соглашений, ООО "Аква-Строй" обязуется установить приборы учета холодной воды/сточных вод на границах раздела эксплуатационной ответственности Сторон и на границе присоединения к сетям ООО "Аква-Строй" абонентов/субабонентов.

Для учета объемов поданной холодной воды (отведенных сточных вод) ООО "Аква-Строй" используются приборы учета. В случае отсутствия у Стороны 2 введенных в эксплуатацию приборов учета холодной воды установка и ввод в эксплуатацию приборов учета холодной воды должны быть осуществлены до момента заключения договора на транспортировку холодной воды.

Датой начала транспортировки холодной воды/сточных вод стороны установили - с момента установления тарифов на транспортировку холодной воды/ сточных вод уполномоченными сторонами, а также с момента установки приборов учета холодной воды/сточных вод на границах эксплуатационной ответственности Сторон и присоединения к сетям ООО "Аква-Строй" абонентов/субабонентов.

Истцом не предоставлено доказательств исполнения в спорный период условий, предусмотренных соглашениями о намерениях. Следовательно, вывод ООО "Аква-Строй" о неполучении тарифа в связи противоправным поведением ответчика в спорный период противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Тем самым, в действиях ответчика не усматривается противоправного поведения, которое могло бы препятствовать получению истцом соответствующих тарифов.

В письме Министерства строительства и ЖКХ Самарской области от 24.11.2014 N 26623-ГБ/04 указано, что при обращении транзитной организации с заявлением об установлении тарифа на транспортировку на первый период регулирования обязательное приложение к заявлению копии договора (договоров) по транспортировке воды (сточных вод) не требуется.

При обращениях с заявлением об установлении тарифа на второй и последующий периоды регулирования копии действующих на момент обращения договоров по транспортировке к заявлению прикладываются. Таким образом, вопреки доводам истца, отсутствие заключенных с гарантирующей организацией договоров на транспортировку не препятствует обращению в регулирующий орган с заявлением об открытии тарифного дела (установлении тарифов), чем истец и воспользовался.

Также необходимо отметить, что истцом не доказан факт обращения ООО "Аква-Строй" в Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области с заявлениями об установлении тарифов на транспортировку холодной воды и сточных вод в спорный период.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела опровергается довод истца о невозможности получения тарифа на услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод в спорный период помимо его воли.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2017 года, принятое по делу N А55-10050/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй", г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев