Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 02АП-2454/18

г. Киров

24 мая 2018 г.

Дело N А82-9619/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Горева Л.Н., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Стройград" Жигановой Л.Н., доверенность от 20.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горстроймонтаж" в лице конкурсного управляющего Солодухина Дениса Николаевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2018 по делу N А82-9619/2017, принятое судом в составе судьи Фирсова А.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горстроймонтаж" (ИНН: 7702752935, ОГРН: 1117746082541)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройград" (ИНН: 7604135349, ОГРН: 1087604011230)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ОГРН: 1047600432219, ИНН: 7604071920), Моллаев Руслан Ибрагимович, Игнатьева Татьяна Анатольевна, общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ОГРН: 5087746574218, ИНН: 7719703118)

о расторжении договоров, применении последствий расторжения договоров,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горстроймонтаж" в лице конкурсного управляющего Солодухина Дениса Николаевича (далее - истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройград" (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- о расторжении договоров уступки права требования N 20/Ф-Г-35 от 15.09.2014 и N 20/Ф-Г-143 от 02.10.2014 по договору долевого участия N 20/Ф-Г от 12.11.2012 и применении последствий расторжения договоров;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ярославской области погасить регистрационную запись о возникновении у ответчика прав требования по договору N 20/Ф-Г от 12.11.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Моллаев Руслан Ибрагимович, Игнатьева Татьяна Анатольевна, общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объёме и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Истец представил в суд дополнение к апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В суд поступили отзывы на апелляционную жалобу от ООО "Стройград", Игнатьевой Т.А., Маллаева Р.И. в которых содержится просьба отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

12 ноября 2012 года между ООО "Горстроймонтаж" (дольщик) и ООО "ЖилСтройИнвест" (застройщик) был заключён договор N 20/Ф-Г (т.1 л.д.16-17) на участие дольщика в финансировании долевого участия в осуществляемом застройщиком строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с инженерными коммуникациями по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, пр. Фрунзе у дома N 77 (далее - Объект).

Перечень квартир в количестве 22 шт. указан в приложении N 1 к договору и был скорректирован сторонами в дополнительных соглашениях сторон.

28 октября 2013 года между ООО "Ремстройсервис" (генподрядчик) и ООО "Стройград" (подрядчик) заключают договор подряда N 28/10-13Яр (т.1 л.д.50-54), согласно которому подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по возведению ж/б монолитных конструкций при строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с инженерными коммуникациями, расположенном по адресу: г. Ярославль, пр-т Фрунзе, у дома N 77, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить на условиях, установленных разделом 4 договора.

Во исполнение вышеуказанных обязательств между ООО "Горстроймонтаж" (дольщик), ООО "Стройград" (дольщик-1), ООО "Ремстройсервис" (заказчик) заключены договоры уступки права требования N 20/Ф-Г-35 от 15.09.2014 и N 20/Ф-Г-143 от 02.10.2014 по договору долевого участия N 20/Ф-Г от 12.11.2012 (т.1 л.д.48-49), по условиям которых к ООО "Стройград" перешло право требования квартир N 35 и N 143 в доме N 77 по ул.Фрунзе г.Ярославля.

Согласно пункту 4 названных договоров уступка права по договорам является возмездной, цена передаваемого права требования составляет по договору N 20/Ф-Г-35 от 15.09.2014 - 1 790 040 руб.; по договору N 20/Ф-Г-143 от 02.10.2014 - 1 855 450 руб. Оплата производится посредством производства работ по договору подряда от 28.10.2013 N 28/10-13.Яр. Стороны указали, что на дату заключения договоров работы были выполнены, что подтверждается актами приемки выполненных работ NN 34,35 от 31.08.2014, NN 39,40 от 30.09.2014 соответственно.

В дальнейшем между ООО "Горстроймонтаж" (дольщик), ООО "Стройград" (дольщик-1), ООО "Ремстройсервис" (заказчик) были подписаны соглашения о зачёте от 30.09.2014 и 06.11.2014 (т.2 л.д.52-53), согласно которым были прекращены обязательства ООО "Стройград" перед ООО "Горстроймонтаж" по вышеуказанным договорам уступки прав требования и частично погашены обязательства ООО "Ремстройсервис" перед ООО "Стройград" по договору подряда N 28/10-13.Яр от 28.10.2013 на сумму 3 645 490 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2016 по делу N А82-4109/2016 ООО "Горстроймонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Определением суда от 16.12.2016 конкурсным управляющим должника утверждён Солодухин Денис Николаевич.

04.05.2017 конкурсным управляющим истца в адрес ответчика направлены требования о расторжения договоров уступки права требования N 20/Ф-Г-35 от 15.09.2014 и N 20/Ф-Г-143 от 02.10.2014, мотивированные отсутствием оплаты по данным сделкам (т.1 л.д.55-56).

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая предъявленным требованиям, ответчик представил в материалы дела акты приёмки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по устройству ж/б монолитных конструкций секций N N 1,2 на Объекте - многоквартирный дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с инженерными коммуникациями по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, пр. Фрунзе у дома N 77: NN 34,35 от 31.08.2014, NN 39,40 от 30.09.2014 на общую сумму 4 196 010,01 руб. (т.2 л.д.38-42, 46-50), имеющие печати и подписи уполномоченных представителей ООО "Стройград" и ООО "Ремстройсервис".

В ходе судебного рассмотрения установлено, что права на строящиеся квартиры переданы физическим лицам - Моллаеву Руслану Ибрагимовичу (квартира N 35), Игнатьевой Татьяне Анатольевне (квартира N 143), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (т.3).

Суд первой инстанции, установив факт оплаты уступаемых прав встречным исполнением - выполнением работ, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договоров уступки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно данной норме существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

По условиям договоров уступки права требования N 20/Ф-Г-35 от 15.09.2014 и N 20/Ф-Г-143 от 02.10.2014 по договору долевого участия N 20/Ф-Г от 12.11.2012 истец рассчитывал получить оплату уступаемых прав в неденежной форме, а именно: посредством выполнения ответчиком работ по договору подряда от 28.10.2013 N 28/10-13.Яр, стоимость которых определена сторонами согласно актам КС-2 NN 34,35 от 31.08.2014, NN 39,40 от 30.09.2014, подписанным между ответчиком и третьим лицом.

Согласно буквальному толкованию требований истца от 04.05.2017 основанием для расторжения спорных договоров уступки является не предоставление встречного предоставления.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт выполнения ответчиком работ на Объекте подтверждается актами формы КС-2, справками формы КС-3, о фальсификации которых истцом не было заявлено.

Никаких доказательств, опровергающих выполнение ответчиком работ по договору подряда N 28/10-13.Яр от 28.10.2013, в частности по устройству ж/б монолитных конструкций секций N N 1,2, на общую сумму 3 645 490 руб., истец не представил.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком договоров либо существенном изменении обстоятельств, в силу которых спорные договоры цессии могут быть расторгнуты.

Каких-либо конкретных оснований для отмены судебного акта заявителем жалобы не изложено.

Апелляционным судом установлено, что согласно отчёту о публикации судебных актов Картотеки арбитражных дел (т.4 л.д.59-61), резолютивная часть принята судом первой инстанции 23.01.2018, опубликована на официальном сайте суда - 25.01.2018, решение суда первой инстанции по данному делу от 25.02.2018 в полном объёме опубликовано на официальном сайте суда 26.02.2018.

Таким образом, основания полагать, что истец был лишен возможности представить суду второй инстанций мотивированную апелляционную жалобу на принятый по делу судебный акт, отсутствуют.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, то с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2018 по делу N А82-9619/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горстроймонтаж" в лице конкурсного управляющего Солодухина Дениса Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горстроймонтаж" (ОГРН 1117746082541; ИНН 7702752935) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Л.Н. Горев С.Г. Полякова