Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-13066/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-197025/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аспект П" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2018 г. по делу N А40-197025/2017, принятое судьей К.Г. Мороз, по иску ООО "Аспект П" к ПАО "Мосэнергосбыт", с участием третьего лица ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" об обязании в течение 10 (десяти) дней после вступления решения в законную силу произвести перерасчет платы за электроэнергию по счет-фактуре N Э/69/30544 от 31.05.2017 г., определив стоимость объема потребленной электрической энергии за период "май 2017 года" по тарифу 4,80713 руб./кВтч в размере 114 866 руб. 37 коп. (с НДС), вместо 4 215 005 руб. 05 коп. (с НДС), исходя из объема энергопотребления ООО "Аспект П" в мае 2017 г. в размере 20250 кВт.ч и без учета актов о неучтенном потреблении электрической энергии N 002400/В-МУЭ от 29.05.2017 и N 0024001/В-МУЭ от 29.05.2017 г.; об обязании в течение 10 (десяти) дней после вступления решения в законную силу произвести перерасчет платы за электроэнергию по счет-фактуре N Э/69/36040 от 30.06.2017 г., определив стоимость объема потребленной электрической энергии за период июнь 2017 года по тарифу 4,80713 руб./кВтч в размере 82 201 руб. 92 коп. (с НДС) вместо 538 387 руб. 38 коп. (с НДС), исходя из объема энергопотребления ООО "Аспект П" в июне 2017 г. в размере 17100 кВт.ч и без учета актов о неучтенном потреблении электрической энергии N002400/В-МУЭ от 29.05.2017 г. и N 0024001/В-МУЭ от 29.05.2017 г.

при участии в судебном заседании: от истца Заец П.Г. (по доверенности от 17.11.2017 г.), Малкова О.С. (по доверенности от 17.11.2017 г.); от ответчика Матявин В.В. (по доверенности от 10.11.2017 г.); от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аспект-П" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" об обязании в течение 10 (десяти) дней после вступления решения в законную силу произвести перерасчет платы за электроэнергию по счет- фактуре N Э/69/30544 от 31.05.2017 г., определив стоимость объема потребленной электрической энергии за период "май 2017 года" по тарифу 4,80713 руб./кВтч в размере 114 866 руб. 37 коп. (с НДС), вместо 4 215 005 руб. 05 коп. (с НДС), исходя из объема энергопотребления обществом с ограниченной ответственностью "Аспект П" в мае 2017 г. в размере 20250 кВт.ч и без учета актов о неучтенном потреблении электрической энергии N 002400/В-МУЭ от 29.05.2017 г. и N 0024001/В-МУЭ от 29.05.2017 г.; об обязании в течение 10 (десяти) дней после вступления решения в законную силу произвести перерасчет платы за электроэнергию по счет-фактуре N Э/69/36040 от 30.06.2017 г., определив стоимость объема потребленной электрической энергии за период "июнь 2017 года" по тарифу 4,80713 руб./кВтч в размере 82 201 руб. 92 коп. (с НДС) вместо 538 387 руб. 38 коп. (с НДС), исходя из объема энергопотребления обществом с ограниченной ответственностью "Аспект П" в июне 2017 года в размере 17100 кВт.ч и без учета актов о неучтенном потреблении электрической энергии N 002400/В-МУЭ от 29.05.2017 г. и N 0024001/В-МУЭ от 29.05.2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2018 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Аспект-П" (истец) заключен договор энергоснабжения N 92611869 от 15.08.2011 г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязуется поставлять истцу электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передач электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Как указывает истец, при проверке узла учета электроэнергии сотрудниками третьего лица составлен акт проверки узла учета электроэнергии инструментальной от 15.05.2017 г., согласно которому выявлено, что нарушена пломбировка КИК (свободный ход пломбы на пломбировочной проволоке), имеется доступ к вторичным цепям узла учета электроэнергии.

Основанием для обращения истца с иском послужили составленные третьим лицом акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.05.2017 г. N 002400-В-МУЭ, N 002401/В-МУЭ.

По факту составления спорных актов ответчиком Публичным акционерным обществом "Мосэнергосбыт" был произведен расчет поставленной энергии, с учетом особенностей расчета при установленном бездоговорном потреблении, выставлены соответствующие счета.

По мнению истца, указанные действия, включающие в себя составление актов о безучетном потреблении, последующее составление счетов и уведомление об ограничении подачи электроэнергии, являются необоснованными.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что требования об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию по счет-фактуре N Э/69/30544 от 31.05.2017 г., определив стоимость объема потребленной электрической энергии за период "май 2017 года" по тарифу 4,80713 руб./кВтч в размере 114 866 руб. 37 коп. (с НДС), вместо 4 215 005 руб. 05 коп. (с НДС), исходя из объема энергопотребления Обществом с ограниченной ответственностью "Аспект П" в мае 2017 г. в размере 20250 кВт.ч и без учета актов о неучтенном потреблении электрической энергии N 002400/В-МУЭ от 29.05.2017 г. и N 0024001/В-МУЭ от 29.05.2017 г.; об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию по счет-фактуре N Э/69/36040 от 30.06.2017 г., определив стоимость объема потребленной электрической энергии за период июнь 2017 г. по тарифу 4,80713 руб./кВтч в размере 82 201 руб. 92 коп. (с НДС) вместо 538 387 руб. 38 коп. (с НДС), исходя из объема энергопотребления Общества с ограниченной ответственностью "Аспект П" в июне 2017 г. в размере 17100 кВт.ч и без учета актов о неучтенном потреблении электрической энергии N 002400/В-МУЭ от 29.05.2017 г. и N 0024001/В-МУЭ от 29.05.2017 г. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты предполагаемо нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Само по себе несогласие истца с актами о неучтенном потреблении электрической энергии и доказывание факта отсутствия безучетного потребления в рамках настоящего спора фактически не приведет к защите нарушенного права, а также не повлечет за собой восстановление предполагаемо нарушенного права истца.

Также апелляционный суд учитывает, что акты составлялись третьим лицом, а не ответчиком и установление их обоснованности при заявлении о перерасчете задолженности в заявленной формулировке не входит в предмет доказывания по настоящему спору, с учетом наличия конкретного требования об обязании произвести перерасчет без учета актов.

Акты о неучтенном потреблении по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, в связи с чем, истец вправе согласно ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить сумму, которую не оспаривает, в соответствии со своим расчетом.

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения), под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и указанными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, по смыслу п. 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается совершение потребителем (покупателем) любых действий (бездействия), которые привели к искажению данных о реальном объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям названного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Требования к оформлению акта проверки приборов учета и акта о неучтенном потреблении электрической энергии приведены в п. 176 Основных положений.

Результатом такой проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Целью проверки является выявление дефекта в схеме учета, помимо проведенного непосредственно лицом, осуществляющим проверку, осмотра прибора учета, поскольку нарушение порядка учета потребления свидетельствует об искажении данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Таким образом, под безучетным потреблением также подразумеваются действия покупателя (потребителя), не связанные с вмешательством в работу прибора учета, однако приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Безучетное потребление подразумевает потребление энергии без отражения соответствующего объема энергии приборами учета.

В силу положений п.п. 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с п. 195 Основных положений объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Следовательно, вывод о наличии безучетного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в соответствии с п.п. 192, 193 Основных положений во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу. При этом основанием для взыскания стоимости безучетного потребленной электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Согласно абз 3 п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проанализировав акты о неучтенном потреблении электрической энергии в совокупности с актом проверки работы прибора учета, суд первой инстанции правомерно признал их соответствующим установленным требованиям и содержащим все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, установление фактических обстоятельств относительно правомерности составления актов, с учетом заявленных истцом требований не подлежат оценке в рамках настоящего дела.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении спора сделаны правильные выводы и применены нормы права, подлежащие применению, а принятое судом решения является законным и обоснованным, вследствие чего отмене не подлежит.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2018 года по делу N А40-197025/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев