г. Москва |
|
23 мая 2018 г. |
Дело N А41-72642/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гараевой Н.Я.
судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суворовой К.А.
при участии в заседании:
от ООО "Юкар Интернешнл" - Караблин Ю. В., доверенность от 07.08.2017 г., Караблина В. Л., доверенность от 07.08.2017 г.,
от остальных лиц - не явились, извещены.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮКАР Интернешнл" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2018 года по делу N А41-72642/16, принятое судьей Саенко М.В.,
УСТАНОВИЛ:
АО "Трансинжстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Юкар Интернешнл" о взыскании задолженности по договору от 22.11.2004 N 464 об отпуске и потреблении электрической энергии в размере 188 746 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация Одинцовского муниципального района Московской области.
До рассмотрения первоначального иска по существу к производству Арбитражного суда Московской области принят встречный иск о взыскании ущерба в размере 199 097 руб., в обоснование которого ООО "Юкар Интернешнл" ссылалось на то, что в результате неправомерных действий АО "Трансинжстрой", который вопреки существовавшим договорным отношениям по договору от 22.11.2014 N 464, прекратил поставку электрической энергии, ООО "Юкар Интернешнл" причинен ущерб в заявленном размере.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018, первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.
ООО "ЮКАР ИНТЕРНЕШНЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 03.05.2017 по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2018 года, в удовлетворении ходатайства ООО "ЮКАР ИНТЕРНЕШНЛ" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 03.05.2017 отказать отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЮКАР Интернешнл" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители заявителя поддерживают доводы апелляционной жалобы, просят решение Арбитражного суда Московской области отменить, принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Названные нормы права не определяют оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.
Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.
С учетом указанной нормы должник ООО "ЮКАР ИНТЕРНЕШНЛ" должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка его исполнения позволит исполнить решение
В заявлении должник привел доводы о тяжелом финансовом положении ООО "ЮКАР ИНТЕРНЕШНЛ".
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доводы ООО "ЮКАР ИНТЕРНЕШНЛ" не обоснованны и документально не подтверждены.
К документам, устанавливающим тяжелое финансовое и имущественное положение, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для оплаты задолженности, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Документов о находящихся на счете (счетах) денежных средствах заявителем не представлено.
Справки из Федеральной налоговой службы с данными о расчетных счетах заявителем не представлено.
Выписки о движении денежных средств по счету в период, предшествующий подаче настоящего заявления, охватывающий период более двух дней в материалах дела не имеется.
Кроме того, на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции, заявителем не представлено сведений о частичном исполнении обязательств по решению суда.
Приведенные должником обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки.
Тяжелое материальное положение должника, его неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч.4 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2018 года по делу N А41-72642/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.Я. Гараева |
Судьи |
Е.Н. Короткова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-72642/2016
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2018 г. N Ф05-17039/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ"
Ответчик: ООО "ЮКАР ИНТЕРНЕШНЛ"
Третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Хронология рассмотрения дела:
23.05.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5227/18
17.01.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17039/17
14.08.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8937/17
03.05.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-72642/16