Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-18371/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-168035/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Завод металлургических Заготовок и конструкций"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-168035/2017, принятое судьей Картавой О.Н. (3-1605)

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Завод металлургических Заготовок и конструкций"

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (филиал г. Казань)

третьи лица: 1. Власов А.П., 2. ОАО "Вэб-лизинг", 3. АО "ВТБ Лизинг"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Александрова Е.А. по доверенности от 15.05.2018;
от ответчика:	Косяк С.Н. по доверенности от 09.10.2017;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен, 3. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Завод металлургических Заготовок и конструкций" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (филиал г. Казань) (далее - ответчик) 510 095 руб. 93 коп. страхового возмещения, а также расходы, связанные с услугами эксперта в размере 10 000 рублей, отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащему отмене.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.05.2014 между ОАО ВТБ Лизинг (страхователем) и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщиком) был заключен договор страхования N V01777-0007089, на условиях стандартных правил страховщика - Правил страхования стредств авчтотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от 24.01.2011 (далее - Правила N 1), Правил по добровольному страхованию трнспортных средств от 27.02.2012 (далее - Правила N 2) и Генерального договора N V01777-0000390 от 16.07.2012, согласно которому транспортное средство "DAEWOO CENTRA", VIN XWB5V319VEA543162.

По данному договору страхования Лизингополучателем является ООО "Профиль".

31.01.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств.

Виновным дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Власов, управлявший автомашиной марки "DAEWOO CENTRA" государственный регистрационный номер У 030 АЕ 116 RUS, нарушивший п. 13.9 ППД.

ООО СК "ВТБ Страхование" признало заявленное событие страховым случаем по риску "гражданская ответственность" и произвело выплату страхового возмещения в раз ере 135 300 рублей, что подтверждается платежным поручением N 104388 от 20.06.2016.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО "Региональный центр независимой экспертизы, которой было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 997 367 руб. 73 коп. Стоимость услуг по оценке составила 10 000 рублей.

Так как ответчиком в установленный договором срок выплата страхового возмещения не произведена, истец обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

Пунктом 4 Договора страхования от 14.05.2014 N V01777-0007089 (далее - Договор страхования) предусмотрено, что Выгодоприобретателем по данному Договору страхования является по рискам "Хищение (Угон)", "Ущерб на условиях полной гибели застрахованного ТС" - Лизингодатель (ВТБ Лизинг ОАО), в оставшейся части - Лизингополучатель по рискам "Гражданская ответственность" и "Несчастный случай" - 1.4 б Правил.

П. 8 Договора страхования предусмотрено, что страховая сумма по страховому риску "гражданская ответственность" определена в размере 1 500 000 рублей.

Настоящий Полис выдан Страхователю на основании его устного заявления и удостоверяет факт заключения Договора страхования со Страховщиком - ООО СК "ВТБ Страхование" на условиях, содержащихся в тексте настоящего Полиса, Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от 24.01.2011 года и Правил добровольного страхования транспортных средств от 27.02.2012 года.

В соответствии с п. 1.1 Генерального договора от 16.07.2012 N V01777-0000390 (далее - Генеральный договор) следует, что Договор составлен на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от 24.01.2011 года и Правил добровольного страхования транспортных средств от 27.02.2012 года.

П. 1.2 Генерального договора предусмотрено, что настоящий Договор страхования является соглашением между Страхователем и Страховщиком, в силу которого Страховщик обязуется за плату (страховую премию), в пределах страховых сумм, указанных в соответствующих страховых Полисах, выданных в соответствии с настоящим Договором, при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю), Застрахованному лицу, потерпевшим, в пользу которых заключен Договор страхования (Полис). Транспортные средства, страхуемые в рамках настоящего Договора, являются предметом Лизинга, заключаемым Страхователем с третьими лицами (далее по тексту - Лизингополучатели).

Действие настоящего Договора распространяется на страховые Полисы, по которым собственником застрахованных ТС является Страхователь (п. 1.3 Генерального договора).

В соответствии с п. 1.4 Генерального договора - Применяемые в настоящем Договоре наименования и понятия в ряде случаев специально поясняются соответствующими определениями. Если значение какого-либо наименования или понятия не оговорено Договором или Правилами и не может быть определено, исходя из законодательств и нормативных актов, то такое наименование или понятие используется в своем обычном лексическом значении.

Разделом 3 Генерального договора предусмотрены страховые риски и страховые случаи.

Так, в соответствии с п. 3.2.4 Генерального договора предусмотрен страховой риск "гражданская ответственность" - причинение в результате ДТП в период действия Полиса Водителем вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

П. 11.5 Генерального договора предусмотрено, что при наступлении событий по рискам "гражданская ответственность" порядок и условия осуществления выплаты страхового возмещения определяется в соответствии с п. 12.7 Правил страхования.

В силу ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Материалами дела установлено, что представив независимый Отчет N 14429, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 997367,73 рубля, не согласившись с размером суммы выплаты, ООО "Завод металлургических заготовок и конструкций" обратилось в адрес Страховщика с претензией о доплате и выплате утраты товарной стоимости в размере 48 028,93 рубля.

ООО СК "ВТБ Страхование" направило в адрес заявителя ответ с информированием об отказе в пересмотре суммы выплаты со ссылкой на условия Договора страхования, а именно п. 12.7.1.2.2, с чем огласился суд первой инстанции.

Так, условиями Правил страхования предусмотрено, что п. 12.7. при наступлении событий по риску "Гражданская ответственность":

- п. 12.7.1. В соответствии с настоящими Правилами при наступлении событий, отвечающих признакам п. 4.2.5., Страховщик возмещает;

- п. 12.7.1.2. в случае причинения ущерба имуществу потерпевших лиц (Выгодоприобретателей);

- п. 12.7.1.2.2. при частичном повреждении имущества - ущерб в размере необходимых расходов по приведению его в состояние, в котором оно было до его повреждения (восстановительные расходы).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановленных работах.

П. 12.5.6.2. Условие "Выплата на основании калькуляции": согласно данному условию страховое возмещение может быть определено, и выплачено на основании калькуляции, составленной в соответствии с технологией ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем, расценками на ремонтные работы и запасные части, в соответствии с условиями договоров, заключенных со СТОА Страховщиком.

Калькуляция составляется Страховщиком, или независимым оценщиком по направлению Страховщика, или иным независимым оценщиком, согласованным со Страховщиком.

Таким образом, с учетом буквального толкования условий Договора страхования (ст. 431 ГК РФ), а именно п. 11.3.1 Генерального договора, а также п. 12.5.6.2 Правил страхования следует, что калькуляция составляется Страховщиком или независимым оценщиком по направлению Страховщика или иным независимым оценщиком, согласованным со Страховщиком.

Судом установлено, что Страховщик признал заявленное событие страховым и выплатил страховое возмещение, которое было принято Истцом.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы выплатив страховое возмещение в размере 135 300 рублей (платежное поручение N 104388 от 20.06.2016), ООО СК "ВТБ Страхование" надлежащим образом исполнило свои обязательства в соответствии со ст. ст. 309, 929 ГК РФ и условиями договора страхования.

Следовательно, исковые требования необоснованно заявлены истцом, так как право определять страхователем размер ущерба путем самостоятельного проведения экспертизы договором не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 510 095 руб. 93 коп. истцу отказано полностью, то оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов, связанных с услугами эксперта в размере 10 000 рублей, у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Ответчиком не приведено фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-168035/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Л.Г. Яковлева