Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-14362/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-221779/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Г. Вигдорчика

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-221779/17,

принятое судьей О.В. Лихачевой (шифр судьи 14-1789), в порядке упрощенного производства по делу

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ПАО" "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК Кардиф" о взыскании задолженности по основному долгу в размере 119 406,12 руб., задолженность по процентам в размере 5 490,65 руб.,

Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате ущерба.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

При этом апелляционный суд руководствуется пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, в соответствии с которым "При принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

При исследовании материалов дела установлено, 01.07.2012 между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО СК "Страховая Компания КАРДИФ" был заключен коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, недобровольной потери работы и временной утраты трудоспособности N 1/2012/СК.

Заключение Страхователем договора страхования подтверждается Согласием застрахованного лица на включение в список застрахованных лиц, подписанное Гритчиным А.В., являвшимся заемщиком по кредитному договору N 1453/0174313 от 27.04.2013, заключенному между Гритчиным А.В. и Банком.

Между Гритчиным А.В. и истцом был заключен Кредитный договор N 1453/0174313 от 27.04.2013, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 122 549,02 руб. на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,90% процента в год.

В соответствии с п. 4.3.1 договора страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

02.10.2013 застрахованный Гритчин А.В. скончался, что подтверждается Справкой о смерти N 1383 от 17.10.2013, а также Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2013.

Согласно Справки о смерти N 1383 от 17.10.2013 причиной смерти застрахованного лица явилась травма грудного отдела аорты.

На момент смерти Гритчина А.В. сумма задолженности по кредитному договору N 1453/0174313 от 27.04.2013 составляла 119 406,12 руб.

19.03.2014. Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату на страхового возмещения исх. N 500.

Ответчик Письмами исх. N ОУ-11082016/319 от 11.08.2016 и исх. N И20170706/013 от 06.07.2017 отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что смерть Гритчина А.В. не является страховым случаем, так как она наступила по причине травма грудного отдела аорты, в результате ДТП. Причиной дорожно-транспортного происшествия согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2013 явилось грубое нарушение п. 10.1 ПДД РФ со стороны водителя Гритчина А.В., что состоит в прямой и причинной связи с совершенным ДТП.

В связи с отказом страховой компании в досудебном порядке произвести страховую выплату, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон, является существенным условием договора имущественного страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Участники договора страхования могут любое возможное событие определить в качестве страхового случая (ст. 421, п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Разделом 4 Договора комплексного страхования заемщиков предусмотрены страховые случаи.

Согласно условиям договора страхования, страховым случаем является смерть или установление инвалидности 1-й и 2-й группы, наступившей в результате заболевания, кроме смерти, если она произошла в результате управления застрахованным любым транспортным средством без права управления либо в состоянии алкогольного или наркотического опьянения либо в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования либо передачи застрахованным управления лицу, не имевшему права на управление транспортным средством либо находившемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а также смерти, произошедшей в результате добровольного употребления алкоголя, любых заменителей алкоголя, наркотических, психотропных, и токсических веществ и действий/бездействий застрахованного лица, связанных с этими факторами...".

В соответствии с п. 4.1.11 Правил страхования, "смерть застрахованного лица не является страховым случаем, если она произошла в результате управления застрахованным любым транспортным средством без права управления либо в состоянии алкогольного или наркотического опьянения либо в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования либо передачи застрахованным управления лицу, не имевшему права на управление транспортным средством либо находившемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения".

Пунктом 4.5 договора, предусмотрены события, которые не признаются страховыми случаями.

Апелляционный суд учитывает, что согласно Выписке из заключения эксперта (Братское отделение судмедэкспертизы) от 05.12.2014 (дата вскрытия 03.10.2013) при судебно-химическом исследовании крови (Акт N 11842 от 28.10.2013) обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,8 о/оо, обычно у живых лиц вызывает алкогольное опьянение сильной степени (л.д. 15-17).

Таким образом, смерть Гритчина А.В. произошла в результате употребления им алкоголя и нарушения им ПДД РФ и при наличии алкоголя в крови на момент наступления указанного события, что в соответствии с Правилами страхования исключает выплату страхового возмещения, поскольку указанное событие не является страховым случаем.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 124 896, 79 руб. удовлетворению не подлежат.

Относительно заявленного ответчиком ходатайство о применении исковой давности, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Апелляционный суд учитывает Определение Верховного суда Российской Федерации от 05 декабря 2014 года N 305-ЭС14-3291, Если в законе или договоре страхования определен срок для страховой выплаты, течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать о том, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения или не полностью выплатила его в установленный срок. В случае когда страховая компания не совершала таких действий, исковая давность исчисляется с момента окончания срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения.

В случае если в договоре или законе не установлен срок для страховой выплаты, срок исковой давности согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда кредитор предъявил требования об исполнении обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать

- об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо;

- об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Апелляционный суд соглашается с доводами жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Суд в данном случае учитывает, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у банка информации, позволяющей обратиться в суд ранее получения ответа от страховой компании, т.е. 11.08.2016 г. Исходя из приведенных разъяснений срок исковой давности следует исчислять с указанный даты. Таким образом, на момент подачи иска указанный срок не нарушен.

В свою очередь, указанное обстоятельство с учетом правомерного вывода суда первой инстанции об отсутствии страхового события не влияет на принятое решение по существу.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-221779/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Вигдорчик