Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-26829/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-8618/18

Судья Л.А. Яремчук,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Бразен"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 года

по делу N А40-8618/18,

принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. (шифр судьи 31-58)

по иску ООО "ЧОП "Стандарт-СБ" (ОГРН 1097746708927)

к ООО "Бразен" (ОГРН 5087746088579)

о взыскании денежных средств,

а также ходатайство о восстановлении

пропущенного процессуального срока

для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 с ООО "Бразен" в пользу ООО "ЧОП "Стандарт-СБ" взыскана задолженность в сумме 420 000 руб., неустойка в сумме 26 040 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 929 руб..

07.05.2018 (согласно штампу канцелярии суда) ООО "Бразен" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на неизвещение судом первой инстанции о принятии к производству искового заявления и рассмотрения дела без учета возражений ответчика, в связи с чем также подает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение суда по делу N А40-8618/18 принято 05.04.2018 года в порядке ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет https://kad.arbitr.ru 06.04.2018 года.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не изготавливалось ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон.

В соответствии с ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ООО "Бразен" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку апелляционным судом установлен факт направления Арбитражным судом г.Москвы копии определения о принятии к производству искового заявления от 23.01.2018 года ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица, что подтверждается материалами дела (листы дела 11, 74).

Между тем, ответчик не обеспечил получение направленной судебной корреспонденции в отделении почтовой связи, в связи с чем конверт возвращен в адрес суда первой инстанции за истечением срока хранения, о чем имеется отметка на конверте (л.д.74).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, при этом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Бразен" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 года по делу N А40-8618/18 отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Бразен" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 687 от 04.05.2018 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 3 л., в т.ч. платежное поручение N 687 от 04.05.2018 года.

Судья

Л.А. Яремчук