Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 15АП-6400/18

город Ростов-на-Дону

24 мая 2018 г.

дело N А32-53563/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Кравченко В.Т. по доверенности

от 08.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института океанологии им. П. П. Ширшова Российской академии наук на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018 по делу N А32-53563/2017 (судья Шкира Д.М.) по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук к заинтересованному лицу Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным предписания от 31.05.2017 N 0021/03/5584/116/ПР/2017 в части срока исполнения предписания, продлить срок предписания до 12.01.2020 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 83-86)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неисполнимостью предписания ввиду необходимости большего времени.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал правовую позицию по делу, заинтересованное лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 13.04.2017 N 116 управлением проведена плановая выездная проверка учреждения, в частности деятельности на земельном участке с кадастровым номером N 23:40:0405001:2 общей площадью 142 866 кв.м, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании. Данный земельный участок используется учреждением для размещения промышленных объектов. 03.05.2017 при осуществлении управлением осмотра установлено, что часть территории данного земельного участка не имеет твердого покрытия, систем, сооружения отведения (сброса) сточных вод в приемники (в том числе дождевых, талых), изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Сброс сточных вод (ливневых) происходит на рельеф местности (почву) в непосредственной близости от водных объектов. Данная территория частично оборудована канализационной системой, обеспечивающей отвод и сбор загрязненных ливневых и талых вод с поверхности, имеющей твердое покрытие, однако отведение вод не организовано надлежащим образом. Не обеспечен сбор поверхностно-ливневых сточных вод со всей территории земельного участка путем прокладки ливневой канализационной сети или создания соответствующих уклонов территории для направления стока на очистные сооружения.

Твердое покрытие территории граничит с верхним слоем земли (почвой), что может повлечь при выпадении осадков загрязнение верхнего слоя земли, а также водных объектов Черного моря и р. Яшамба. В процессе хозяйственной деятельности образующиеся отходы накапливаются без тары на открытом грунте вне сооружения для сбора отходов производства и потребления. Спорная территория не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды, а именно отсутствуют: -централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения, -сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод, - локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды, - сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

По результатам проверки составлен акт от 31.05.2017 N 0017/03/5584/116/ПР/2017, вынесено предписание от 31.05.2017 N 0021/03/5584/116/ПР/2017 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которому учреждению предписано: при осуществлении хозяйственной деятельности учреждения на хозяйственных и иных объектах, расположенных в границах водоохранных зон, обеспечить оборудование таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды в срок до 12.01.2018.

Учреждение полагает, что установление срока до 12.01.2018 исключает возможность исполнения предписания. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд. По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ определено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в водоохранной зоне устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Согласно части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. При этом под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и данного Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Изменения, внесенные в часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 21.10.2013 N 282-ФЗ установили исчерпывающий перечень сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Таким образом, указанный перечень сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Законодательство предоставляет лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность в границах водоохранных зон водных объектов, право выбора типа сооружения в зависимости от необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и технической возможности в каждом конкретном случае. Требования об эксплуатации в водоохранных зонах хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод являются обязательными для исполнения для всех лиц, осуществляющих в границах водоохранных зон водных объектов, не только проектирование и строительство новых объектов, но и реконструкцию и эксплуатацию существующих. Выбор сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод и проведение строительных работ с минимальными негативными последствиями для существующей инфраструктуры осуществляется на основании инженерных изысканий и рекомендаций специализированной проектной организации. Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что предприятие по существу не оспаривает необходимость оборудования производственно-ремонтной базы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Предприятие полагает, что предписание является неисполнимым с учетом установленных в нем сроков исполнения - 12.01.2018.

В апелляционной жалобе предприятие указало, что предписание неисполнимо в указанный в нем срок в силу объективных причин, по которым финансирование, проектирование, проведение экспертиз, строительство и ввод в эксплуатацию очистных сооружений возможен не ранее 20.01.2020. Как следует из материалов дела, учреждение фактически приступило к исполнению предписания 08.09.2017, заключив договор N 001 с индивидуальным предпринимателем Лопуховым В.Н на разработку мероприятий по очистке ливневых стоков на территории учреждения, что послужило для обращения с соответствующим письмом для представления финансирования.

В материалы дела представлено письмо Федерального агентства научных организаций от 12.02.2018 N 007-6.3-03/24, согласно которому в целях определения возможности включения в федеральную адресную инвестиционную программу на 2019-2020 годы объекта незавершенного строительства "2-ая очередь гипербарического комплекса на территории Южного отделения Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН в г. Геленджик Краснодарский край", его достройки и ввода в эксплуатацию учреждение должно направить соответствующую документацию. Кроме того, при наличии документов Управление бюджетных инвестиций готово рассмотреть заявки учреждений о включении объектов незавершенного строительства в федеральную адресную инвестиционную программу. Заявителем не представлено доказательств обращения в административный орган с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018 по делу N А32-53563/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева