Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 17АП-6099/18

г. Пермь

24 мая 2018 г.

Дело N А50-184/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии:

представителя ответчика Лейба А.А. по доверенности от 01.09.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уралводоканал",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 марта 2018 года,

принятое судьей Балякиной О.В.

по делу N А50-184/2018

по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралводоканал" (ОГРН 1035901475521, ИНН 5914018000)

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралводоканал" (далее - ООО "Уралводоканал", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 4 719 520,45 руб., неустойки, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 15.04.2017 по 24.01.2018 в сумме 215 246,88 руб. с продолжением ее начисления с 25.01.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2018 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Уралводоканал" в пользу ПАО "Пермэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 4 719 520,45 руб., неустойка" за период с 15.04.2017 по 24.01.2018 в сумме 215 246,88 руб. с продолжением ее начисления с 25.01.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 783 руб. С ООО "Уралводоканал" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 17 891 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

ООО "Уралводоканал" ссылается на то, что судом необоснованно с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 1 635 598,73 руб., образовавшийся в ноябре 2017 года и долг в сумме 1 593 998,83 руб., образовавшийся в декабре 2017 года, поскольку в исковом заявлении ПАО "Пермэнергосбыт" такие требования не изложены.

По мнению заявителя жалобы, предъявляя требования о взыскании задолженности за ноябрь, декабрь 2017 года, истец одновременно изменил основание (период, за который образовалась задолженность) и предмет (сумма долга) иска.

Ответчик полагает, что приняв увеличение размера исковых требований, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2013 ПАО "Пермэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Уралводоканал" (потребитель) заключен договор электроснабжения N 900, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, посредством привлечения "Смежной сетевой организации" и иных третьих лиц обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и мощность, и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.1.3. договора окончательный расчет (на конец расчетного периода) производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В период с октября по декабрь 2017 года ПАО "Пермэнергосбыт" поставило в адрес ООО "Уралводоканал" электрическую энергию, которая ответчиком в полном объеме в установленный срок не оплачена.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом электроэнергии, ее объем и стоимость ответчиком не оспорены, доказательств оплаты не представлено.

Следовательно, требования в части взыскания задолженности удовлетворены правомерно.

Согласно абзацу10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании пеней, предусмотренных названной нормой, за период с 15.04.2017 по 24.01.2018 в сумме 215 246,88 руб. заявлено правомерно.

Произведенный истцом расчет пеней судом первой инстанции проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу следующего.

Предмет иска - материально-правовое требование истца к ответчику, в данном случае - взыскание задолженности по договору; основание иска -фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, в данном случае - невыполнение ООО "Уралводоканал" своих обязательств по оплате полученной электроэнергии.

В результате увеличения размера исковых требований за счет увеличения периода взыскания не изменяются ни предмет, ни основание иска. Такое увеличение не может рассматриваться в качестве нового или дополнительного требования по отношению к первоначально заявленному.

Следовательно, увеличение размера исковых требований принято судом правомерно.

Решение суда от 19.03.2018 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2018 года по делу N А50-184/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова