Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 10АП-4233/17

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А41-87444/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства МО: Малышева Е.С., по доверенности от 20.12.2017;

от ООО Яхт-клуб "Марина "Желтый паб": Цибин Г.Я, генеральный директор (протокол N 1 от 12.12.2011);

от Прокуратуры Московской области: Долотова О.В., удостоверение N 226810, Пастухова Е.Ю., удостоверение N 246739,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2017 года по делу N А41-87444/16, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по заявлению Комитета лесного хозяйства МО к ООО Яхт-клуб "Марина "Желтый паб", о расторжении договора аренды лесного участка, третье лицо: Прокуратура Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства МО обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО Яхт-клуб "Марина "Желтый паб" о расторжении договора аренды лесного участка N 50-0498-05-12-04 от 22 декабря 2015 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2017 года по делу N А41-87444/16 в удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства МО отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Прокуратура Московской области обратилась в апелляционный суд с заявлением о вступлении в дело в порядке, предусмотренном статьей 52 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 52 АПК РФ по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство полагает его подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ООО Яхт-клуб "Марина "Желтый паб" заключен договор N 50-0498-05-12-04 от 22.12.2015 аренды лесного участка площадью 0,3207 га, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, Дмитровское лесничество, Марфинское участковое лесничество, квартал 1, выдел 5, кадастровый номер 50:12:0030105:128.

Право аренды ответчика зарегистрировано в установленном порядке 31 марта 2016 года.

Подпунктом "а" пункта 10 договора установлено право арендатора приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого определена приложением N 5 к договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Подпунктом "г" пункта 11 договора установлена обязанность арендатора в течении 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Истец указывает, что надлежащим образом оформленный проект освоения лесного участка для проведения государственной экспертизы от арендатора в Комитет не поступал.

Пунктом 19 договора установлено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, ответчиком, в нарушение условий договора, не представлен проект освоения лесов для получения заключения государственной экспертизы.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ответчик предпринял все зависящие от арендатора меры по исполнению предусмотренного договором обязательства по разработке проекта освоения лесов.

В силу статьи 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено ЛК РФ.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Апелляционный суд полагает, что истцом в материалы дела представлены доказательства того, что ответчик пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 4 договора аренды лесного участка от 22.12.2015 N 50-0498-05-12-04 арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2017 года по делу N А41-63665/17 установлены следующие существенные для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.

11.05.2012 между Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ООО Яхт-клуб "Марина "Желтый паб" (водопользователь) заключен договор водопользования N 50-09.01.03.004-Х-ДРБВ-Т-2012-01028/00.

По указанному договору водопользователь принял в пользование часть Икшинского водохранилища для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей (раздел 1 договора).

Срок договора установлен на десять лет до 10.05.2022 (п. 29 договора).

Из содержания договора также следует, что предоставляемый участок планируется к использованию для размещения дебаркадера (65 х 14 м), причала N 1 (69,49 х 3 м), причала N 2 (6,97 х 3,09 м), причала N 3 (1229,66 х 3-м), моторных катеров Baylainer (до 25 шт.) и "Катран 360" (до 25 шт.).

Условия водопользования установлены сторонами в пункте 8 договора.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2017 года по делу N А41-63665/17 установлено, что ответчик пользовался предоставленной частью акватории водного объекта в нарушение условий договора N 50-09.01.03.004-Х-ДРБВ-Т-2012-01028/00. В связи с изложенным, решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2017 года по делу N А41-63665/17 удовлетворено требование о прекращении права пользования водным объектом путем прекращения договора водопользования от 11.05.2012 N 50-09.01.03.004-Х-ДРБВ-Т-2012-01028/00, а также возвращении водного объекта Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Поскольку других договоров водопользования ответчик не заключал, ООО Яхт-клуб "Марина "Желтый паб" не использует лесной участок в определенных пунктом 4 договора аренды лесного участка целях.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены:

- постановление N 4-227/2017 от 04.10.2017 о назначении административного наказания, которым ООО Яхт-клуб "Марина "Желтый паб" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды - в нарушение пп. "в" п.10 договора аренды общество не осуществляло создание лесной инфраструктуры;

- постановление N 4-240/2017 от 19.09.2017 о назначении административного наказания, которым ООО Яхт-клуб "Марина "Желтый паб" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования - нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого режима.

Представленные истцом документы подтверждают факт пользования имуществом с существенным нарушением условий договора, что является основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2017 года по делу N А41-87444/16 отменить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка N 50-0498-05-12-04 от 22.12.2015.

Взыскать с ООО "Яхт-клуб "Марина "Желтый паб" (ИНН 7715896772) в доход федерального бюджета государственную пошлину 9 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова