Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 18АП-5590/18

г. Челябинск

23 мая 2018 г.

Дело N А47-15726/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БПК-Трейдинг" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2018 по делу N А47-15726/2017 (судья Мирошник А.С.).

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная - Агро" (далее - истец, ООО "Восточная - Агро") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БПК - Трейдинг" (далее - ответчик, ООО "БПК - Трейдинг") о взыскании основного долга по договору N 32 от 04.04.2017 в размере 1 626 272 руб. 68 коп., договорной неустойки за период с 20.09.2017 по 23.01.2018 в размере 289 219 руб. 21 коп., неустойки, начиная с 24.01.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2018 (резолютивная часть объявлена 26.02.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 626 272 руб. 68 коп., неустойку в размере 289 912 руб. 21 коп., неустойку, начиная с 24.01.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 450 руб. (л.д. 56-59).

С указанным решением не согласилось ООО "БПК - Трейдинг" (далее - податель жалобы, апеллянт), обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт в части взыскания неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает чрезмерно высокий процент неустойки по договору, в связи с чем, по мнению ООО "БПК - Трейдинг", суд первой инстанции необоснованно не применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания стороны представили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствии их представителей, текст мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Согласно тексту мирового соглашения:

"1. Ответчик признает исковые требования истца в размере 1 626 272 (один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч двести семьдесят два) руб. 68 коп., вытекающие из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору N 32 от 04.04.2017 (сумма основного долга по договору) и обязуется оплатить задолженность в следующие сроки:

1.1. 200 000 руб. до 13.04.2018,

1.2. 200 000 руб. до 20.04.2018,

1.3. 200 000 руб. до 27.04.2018,

1.4. 200 000 руб. до 08.05.2018,

1.5. 200 000 руб. до 15.05.2018,

1.6. 200 000 руб. до 18.05.2018,

1.7. 200 000 руб. до 25.05.2018 г,

1.8. 226 272 руб. 68 коп. до 30.05.2018.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания договорной пени в размере 289 912 руб. 21 коп., договорной пени начиная с 24.01.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга.

3. Ответчик также возмещает истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 450 (тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят) руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 30.05.2018.".

Также сторонами заявлено об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Изучив представленное сторонами для утверждения арбитражным судом апелляционной инстанции мировое соглашение, суд находит данное мировое соглашение подлежащим утверждению.

Так, в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (части 1-3 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 140 названного Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В части 1 статьи 141 названного Кодекса указано, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Изучив содержание представленного сторонами мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о незаконности мирового соглашения или нарушения им прав и законных интересов третьих лиц.

От истца соглашение подписано генеральным директором Фридманом Евгением Михайловичем. От ответчика соглашение подписано генеральным директором Пановым Юрием Викторовичем.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленное на утверждение мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Мировое соглашение представлено арбитражному суду апелляционной инстанции в подлиннике.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Стороны указали, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им известны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

Условиями пункта 3 мирового соглашения стороны определили порядок распределения судебных расходов по государственной пошлине.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2018 по делу N А47-15726/2017 подлежит отмене, а производство по делу N А47-15726/2017 - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются судом.

Такое распределение осуществляется с учетом положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

По смыслу названных норм при утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции заявителю жалобы из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины за подачу такой жалобы. При этом половина государственной пошлины, уплаченной лицами, участвующими в деле, за обращение в суды нижестоящих инстанций возвращению из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 138-142, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2018 по делу N А47-15726/2017 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Восточная - Агро" и обществом с ограниченной ответственностью "БПК - Трейдинг", следующего содержания:

"1. Ответчик признает исковые требования истца в размере 1 626 272 (один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч двести семьдесят два) руб. 68 коп., вытекающие из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору N 32 от 04.04.2017 (сумма основного долга по договору) и обязуется оплатить задолженность в следующие сроки:

1.1. 200 000 руб. до 13.04.2018,

1.2. 200 000 руб. до 20.04.2018,

1.3. 200 000 руб. до 27.04.2018,

1.4. 200 000 руб. до 08.05.2018,

1.5. 200 000 руб. до 15.05.2018,

1.6. 200 000 руб. до 18.05.2018,

1.7. 200 000 руб. до 25.05.2018 г,

1.8. 226 272 руб. 68 коп. до 30.05.2018.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания договорной пени в размере 289 912 руб. 21 коп., договорной пени начиная с 24.01.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга.

3. Ответчик также возмещает истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 450 (тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят) руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 30.05.2018.".

3. Производство по делу N А47-15726/2017 прекратить.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БПК - Трейдинг" из дохода федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Пирская

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева