Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 10АП-6265/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А41-5319/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Новая Трехгорка" - не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области - Калинина Е.Г. (по доверенности от 10.01.2018),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018 по делу N А41-5319/18, принятое судьей Обарчука А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая Трехгорка" к Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая Трехгорка" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района (далее - Администрация г.п. Одинцово, администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2017 N 563 в части проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, город Одинцово, улица Кутузовская, дом 23.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

Администрация не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Новая Трехгорка", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, материалы дела, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом, что основным видом деятельности общества является управление и эксплуатация жилых домов, им получена Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 03.12.2015 N 1129.

Согласно Решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от 19.11.2017 г. собственники помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, город Одинцово, улица Кутузовская, дом 23 в качестве управляющей компании выбрали заявителя по делу.

В то же время, Постановлением от 29.11.2017 N 563 "Об утверждении конкурсной документации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область. Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. д. 1, 2, 4, 12, 23, 31, 33, 74А, 74Б, 74В, ул. Чистяковой д. д. 42, 52" утверждена конкурсная документация и в отношении спорного многоквартирного дома.

В этот же день на официальном сайте опубликовано Извещение N 291117/3301671/01, согласно которому по лоту N 5 объявлено о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, город Одинцово, улица Кутузовская, дом 23.

Не согласившись с постановлением органа местного самоуправления, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Из содержания Извещения N 291117/3301671/01 следует, что основанием для проведения торгов послужило предписание Государственной жилищной инспекции Московской области.

Между тем, порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регламентирован статьей 161 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила проведения открытого конкурса).

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае собственниками помещений после одностороннего отказа от управления предыдущей управляющей организации выбор способа управления в установленном порядке был осуществлен, о чем свидетельствует Решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от 19.11.2017 г., а также Решение Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 19.12.2017 N 08Исх-21566/к о внесении сведений об управлении спорным многоквартирным домом ООО "Новая Трехгорка". О том, что управляющая организация фактически приступила к управлению многоквартирным домом Администрации г.п. Одинцово сообщено письмом от 11.12.2017 N 695/ю.

В силу пункта 39 Правил проведения открытого конкурса выбор способа управления многоквартирным домом собственниками помещений до дня проведения конкурса влечет отказ органа местного самоуправления от проведения конкурса. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент издания спорного постановления основания для проведения конкурса по спорному дому у органа местного самоуправления отсутствовали.

В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованным лицом доказательства обоснованности принятия оспариваемого постановления, а равно отзыв на заявление по доводам общества представлены не были.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу пункта 39 Правил проведения открытого конкурса после получения информации от новой управляющей организации Администрация г.п. Одинцово должна была отказаться от проведения конкурса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ввиду несоответствия оспариваемого постановления в части многоквартирного дома по адресу: Московская область, город Одинцово, улица Кутузовская, дом 23 требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства оспаривания или отменены решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от 19.11.2017 в установленном порядке, суду не представлены.

Довод администрации, что судом первой инстанции не принято во внимание постановление Администрации городского поселения Одинцово от 09.02.2018 N 53, которым отменены открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 1,2,4,4А,12,23,31,33,35,74А,74Б,74В, ул. Чистяковой д. 42, 52,84 отклоняется апелляционным судом, поскольку администрация не представила доказательства уведомления суда первой инстанции об указанных обстоятельствах. Данные доказательства в суд первой инстанции представлены не были, наличие уважительных причин невозможности представления этого доказательства в суд первой инстанции не доказано.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное предписание, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018 по делу N А41-5319/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева