Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 11АП-6457/18

г. Самара

23 мая 2018 г.

Дело N А65-2970/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мухаметшиной Гузелии Гусмановны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года о прекращении производства по делу N А65-2970/2018 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Мухаметшиной Гузелии Гусмановны (ИНН 162003405978, ОГРН 317169000039624), Республика Татарстан, г. Казань,

к муниципальному казенному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан" (ИНН 1615005887, ОГРН 1061673002940), Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон,

заинтересованное лицо: Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон,

о признании незаконными действия, бездействия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мухаметшина Гузелия Гусмановна (далее - ИП Мухаметшина Г.Г., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным действия муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан" (далее - МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан", ответчик), выраженного в приостановлении оказания муниципальной услуги по рассмотрению заявления предпринимателя от 07.11.2017 о приобретении земельного участка в собственность; о признании незаконным бездействия ответчика, выраженного в нарушении сроков рассмотрения заявления предпринимателя от 07.11.2017 о приобретении земельного участка в собственность; об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем направления заявителю договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:15:050401:1391, общей площадью 836 кв. метров, целевое назначение (категория): земли населенных пунктов, вид использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Верхнеуслонское сельское поселение, с. Верхний Услон, ул. Лисина, д. 10 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2018 производство по делу N А65-2970/2018 прекращено.

ИП Мухаметшина Г.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, указывая на то, что суду необходимо было исследовать цель приобретения земельного участка, а также соотнести цели приобретения земельного участка с деятельностью заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, просит отменить определение суда от 21.03.2018, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель оспаривает действия/бездействия органа местного самоуправления, не затрагивающие права и законные интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности.

Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 21.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Мухаметшиной Г.Г. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв с 21 мая 2018 года по 23 мая 2018 года.

В судебные заседания до и после перерыва лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебные заседания лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене и при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, кадастровый номер 16:15:050401:1604, площадью 28,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, с. Верхний Услон, ул. Лисина, д. 10.

Данный индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:24:050401:1391.

ИП Мухаметшина Г.Г. 07.11.2017 обратилась в МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан" с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

Сообщением от 17.11.2017 N исх-1642 МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан" приостановило рассмотрение заявления, указав на то, что заявителю необходимо привести жилой дом в соответствие с разрешением на строительство.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Мухаметшиной Г.Г. в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Прекращая производство по настоящему делу, на основании положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор по своему характеру не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку возник из действий (бездействия) должностных лиц органа местного самоуправления по предоставлению в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, который в силу статуса жилого помещения не предназначен для извлечения прибыли, в связи с чем не подведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Между тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Участниками названных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются не только субъектный состав, но и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Как усматривается из материалов дела, Мухаметшина Г.Г. с 15.03.2017 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно данным, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности, осуществляемым Мухаметшиной Г.Г. в качестве индивидуального предпринимателя, является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, другими видами деятельности являются разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, покупка и продажа земельных участков (л.д.24-26).

Таким образом, в материалах дела имелись документы (выписка из ЕГРИП), подтверждающие, что аренда земельных участков, строительство и продажа жилых домов и земельных участков относится к относятся к видам деятельности Мухаметшиной Г.Г.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Исходя из смысла статьи 23 ГК РФ, вступая в правоотношения, индивидуальные предприниматели выступают от своего имени.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 308-ЭС16-15109, в силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19, 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Отсутствие в договоре аренды указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Факт приобретения имущества в качестве физического лица не исключает его дальнейшее использование в своей предпринимательской деятельности.

Арбитражным судом первой инстанции не исследована цель приобретения земельного участка, а также обстоятельства, связанные с соотношением цели приобретения земельного участка с деятельностью заявителя в качестве индивидуального предпринимателя. Арбитражным апелляционным судом установлено, что настоящему делу проведено одно предварительное судебное заседание. Заявителю не была предоставлена возможность для представления дополнительных доказательств в подтверждение своей позиции об экономическом характере спора.

Между тем, заявителем в арбитражный апелляционный суд представлены копии договоров аренды земельных участка от 24.07.2017 N ИК-33-060, от 24.07.2017 N ИК-33-061, от 24.07.2017 N ИК-33-062, от 30.09.2017 N19681, которые, по мнению ИП Мухаметшиной Г.Г., подтверждают доводы заявителя о приобретении указанных земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, которые впоследствии реализуются предпринимателем в рамках своей предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель оспаривает действия/бездействия органа местного самоуправления, не затрагивающие его права и законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности, не основан на полном исследовании всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года по делу N А65-2970/2018 следует отменить применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан". Государственная пошлина в размере 2 850 рублей подлежит возврату ИП Мухаметшиной Г.Г. из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению от 18.04.2018 N 58.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года по делу N А65-2970/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан" (ИНН 1615005887, ОГРН 1061673002940), Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон, в пользу индивидуального предпринимателя Мухаметшиной Гузелии Гусмановны (ИНН 162003405978, ОГРН 317169000039624), Республика Татарстан, г. Казань, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мухаметшиной Гузелии Гусмановне (ИНН 162003405978, ОГРН 317169000039624), Республика Татарстан, г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.04.2018 N 58.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина