Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 17АП-5193/18

г. Пермь

22 мая 2018 г.

Дело N А60-57750/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Танаевой Анны Владимировны,

на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года

об оставлении апелляционной жалобы без движения

по делу N А60-57750/2017

по иску Компания "Карт Бланш Гриттингс Лимитед"

к индивидуальному предпринимателю Танаевой Анне Владимировне (ОГРНИП 316965800118990, ИНН 661604235643)

третье лицо: ООО "Сувенирика" (ОГРН 1117746356815, ИНН 7725723338),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5193/2018(1)-ГК) индивидуального предпринимателя Танаевой Анны Владимировны была оставлена без движения до 07 мая 2018 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не были приложены:

-подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;

-подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - Компания "Карт Бланш Гриттингс Лимитед" и третьему лицу - ООО "Сувенирика", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 08 мая 2018 года указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены в указанный срок.

17 мая 2018 года от ответчика, индивидуального предпринимателя Танаевой Анны Владимировны, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5193/2018(1)-ГК) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое может быть обжаловано.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что в пункте 4 резолютивной части обжалуемого определения от 05 апреля 2018 года заявителю разъяснено, что данное определение может обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку в силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена; подлинных документов, подтверждающих ее уплату, заявителем не представлено, вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь частью 4 статьи 188, пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Танаевой Анне Владимировне.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам через Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Гребенкина