Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 06АП-2092/18

г. Хабаровск

24 мая 2018 г.

Дело N А37-127/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное)

на решение от 22.03.2018

по делу N А37-127/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Адаркиной Е.А.

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное)

к Профессиональному образовательному учреждению "Ольский спортивно-технический клуб Магаданского регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

о взыскании 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее-заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Профессиональному образовательному учреждению "Ольский спортивно-технический клуб Магаданского регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее- учреждение) о взыскании суммы финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за сентябрь 2016 в размере 500 рублей.

Решением суда от 22.03.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском срока, предусмотренного для обращения в суд.

Не согласившись с судебным актом, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой спросит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм процессуального и материального права.

По мнению заявителя, к спорным отношениям не подлежат применению положения статьи 46 НК РФ, поскольку учреждение обратилось в суд за взысканием штрафа за нарушение срока представления сведений, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированным) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, пенсионный фонд провел проверку представленных учреждением сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016, результаты которой отражены в акте от 29.12.2016 N 059S18160001261.

По итогам рассмотрения материалов проверки пенсионным фондом принято решение от 16.02.2017 N 059S19170000234 о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Пенсионный фонд выставил в адрес учреждения требование от 31.03.2017 об уплате штрафа в размере 500 рублей в срок до 24.04.2017.

17.01.2018 пенсионный фонд обратился с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования по мотиву пропуска процессуального срока на обращение в суд с таким заявлением.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно части 5.4 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 5.5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

С 01.01.2017 Закон N 212-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ).

Кроме того, Законом N 250-ФЗ внесены изменения в статью 17 Закона N 27-ФЗ.

В статье 17 Закона N 27-ФЗ ни в ранее действовавшей редакции, ни в редакции Закона N 250-ФЗ не установлен срок для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Закона N 250-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, правоотношения, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предусматривают его взыскание в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования от 31.03.2017 истек 24.04.2017.

Пенсионный фонд обратился с заявлением в суд 17.01.2018, то есть по истечении шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению пенсионным фондом в надлежащем порядке и своевременно с требованием о взыскании с учреждения спорного штрафа, не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пенсионным фондом пропущен срок обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорного штрафа, и материалами дела не подтверждается уважительности причин пропуска указанного срока.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал пенсионному фонду в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.03.2018 по делу N А37-127/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Швец