Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 10АП-6201/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А41-81957/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ВИП-СЕРВИС" - Перадзе И.Г. представитель по доверенности от 01.11.2017, удостоверение;

от ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЗАГС МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ - Аветисян А.А. представитель по доверенности от 10.05.2018, паспорт; Никольская С.Ю. представитель по доверенности от 09.01.2018, паспорт;

от Контрольно-счетной палаты Московской области - Крикунова Т.М. представитель по доверенности от 29.09.2015, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВИП-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2018 года по делу N А41-81957/17, принятое судьей Гузеевой О.С., по иску ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЗАГС МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-СЕРВИС" о взыскании 280 283 руб. 31 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом N0148200001916000091 от 22.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЗАГС МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-СЕРВИС" (далее - ООО "ВИП-СЕРВИС", ответчик) о взыскании 69 483 руб. 86 коп. оплаты невыполненных работ по государственному контракту N 0148200001916000091 от 22.09.2016 (далее - Контракт), а также 210 799 руб. 45 коп. штрафа, предусмотренного п. 7.4. Контракта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Контрольно-счетная палата Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ВИП-СЕРВИС" (ИНН 7728731175, ОГРН 1107746252206, 123290, гор. Москва, 1-й Магистральный тупик, дом 5а, этаж 5 оф 3-а) в пользу ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЗАГС МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 7709026844, ОГРН 1035005000117, 140005, Московская обл., Люберецкий район, гор. Люберцы, проспект Октябрьский, 126) взыскано 280 283 руб. (двести восемьдесят тысяч двести восемьдесят три) рубля 31 коп., их них: 69 483 (шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 86 коп. долга по оплате невыполненных по условиям государственного контракта N 0148200001916000091 от 22.09.2016 работ, а также 210 799 (двести десять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 45 коп. штрафа, предусмотренного государственным контрактом.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ВИП-СЕРВИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик полагает, что вывод суда о наличии невыполненных работ, предусмотренных условиями Контракта, на сумму 69 483,86 руб., являются несостоятельными. Также заявитель указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для снижения взыскания штрафа является неправомерным.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года апелляционная жалоба ООО "ВИП-СЕРВИС" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23 апреля 2018 года от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями.

В судебном заседании представитель ответчика просил приобщить к материалам дела подлинный текст апелляционной жалобы с приложениями.

Суд определил приобщить к материалам дела вышеуказанные документы.

Представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, между сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам проведения электронного аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов электронного аукциона N 0148200001916000091 от 06.09.2016) 22.09.2016 года был заключен государственный контракт N 0148200001916000091 на выполнение работ по текущему ремонту на объекте Главного управления ЗАГС Московской области по адресу: 141195, г. Фрязино, ул. Московская, д. 1-Б.

В соответствии с п. 1.1. Контракта подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту на объекте Главного управления ЗАГС Московской области по адресу: 141195, г. Фрязино ул. Московская, д. 1-Б (Фрязинский отдел ЗАГС) в объеме и сроки, установленные Контрактом и в соответствии со сметной документацией (Приложение N 1 к Контракту) и техническим заданием (Приложение N 2 к Контракту). Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 2.1. Контракта его цена составляла 2 107 994 рубля 55 копеек.

Согласно пункту 2.2. Контракта оплата выполненных работ осуществляется за счет средств бюджета Московской области, выделенных в рамках Государственной программы Московской области "Социальная защита населения Московской области" на 2014-2018 годы", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 23.08.2013 N 658/36.

В пункте 5.4.1. Контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, основываясь на сметной документации и техническом задании Контракта. В силу пункта 6.1.1. подрядчик гарантировал выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями Контракта.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2016 и платежному поручению N 5219 от 28.11.2016 на сумму 2 107 994 руб. 55 коп. работы по контракту были приняты и оплачены заказчиком в полном объеме, что не оспаривается сторонами. В силу статьи 1 Закона Московской области N135/2010-03 "О Контрольно- счетной палате Московской области" (далее - Закон Московской области N135/2010- 03), Контрольно-счетная палата Московской области является постоянно действующим государственным органом внешнего государственного финансового контроля. Одним из полномочий Контрольно-счетной палаты Московской области является организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета Московской области и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Московской области.

В соответствии с приказом Председателя Контрольно-счетной палаты Московской области от 12.04.2017 N 40П-28 "О проведении контрольного мероприятия" и планом работы Контрольно-счетной палаты Московской области на 2017 год было проведено контрольное мероприятие "Аудит расходования бюджетных средств на реализацию федеральных полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния в 2014-2016 годах" (с предложениями по совершенствованию осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, с элементами аудита в сфере закупок) на объекте:

Главное Управление ЗАГС по Московской области. В ходе контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой Московской области выявлены нарушения, содержащие признаки ущерба, требующие безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению.

Так, 27.06.2017 года в рамках вышеуказанного контрольного мероприятия должностными лицами Контрольно-счетной палаты Московской области с участием представителей истца и представителя ответчика был произведен контрольный обмер работ, выполненных им в рамках исполнения Контракта.

В результате контрольного обмера была выявлена оплата невыполненных работ, предусмотренных условиями Контракта, на сумму 69 483,86 руб., о чем 27.06.2017 составлены Акт контрольного обмера по Контракту и ведомость пересчета стоимости выполненных работ по текущему ремонту на объекте Главного управления ЗАГС Московской области, расположенного по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Московская, д. 1-Б (Фрязинский отдел ЗАГС), отражающие несоответствие представленного Подрядчиком в актах о приемке выполненных работ результатам, установленным контрольным обмером.

При подписании Акта контрольного обмера и ведомости пересчета стоимости выполненных работ от 27.06.2017 каких-либо замечаний и возражений со стороны ответчика не поступало, что подтверждает выполнение работ по Контракту не в полном объеме.

Вышеуказанным актом и ведомостью пересчета стоимости выполненных работ Контрольно-счетной палаты Московской области подтверждается факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком работ по текущему ремонту на объекте Главного управления ЗАГС Московской области по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Московская, д. 1-Б (Фрязинский отдел ЗАГС) в объеме, установленном Контрактом в соответствии со сметной документацией и техническим заданием, что является ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Контрольно-счетной палатой Московской области Главному управлению ЗАГС Московской области вынесено предписание N 40Исх-2288 от 12.09.2017, которым предписывается возвратить бюджету Московской области средства, израсходованные с нарушениями, содержащими признаки ущерба и перечислить в бюджет Московской области штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком Контракта.

В соответствии с п. 7.4. Контракта за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется фиксированный штраф в сумме 210 799 руб. 45 коп.

Претензией от 26.09.2017 года N 34 Исх-7603/2017 Главное управление ЗАГС Московской области потребовало от ответчика в добровольном порядке в срок до 04.10.2017 года перечислить средства, подлежащие возмещению, за не выполненные работы, предусмотренные условиями контракта в размере 69 483,86 рублей, а также предусмотренный условиями контракта фиксированный штраф в размере 210 799 руб. 45 коп.

Вместе с тем ответчиком вышеуказанная денежная сумма возвращена не была, в связи с этим истец обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции при вынесении решения, указано, что Предписание Контрольно-счетной палаты Московской области исполнено не было, материалами дела подтверждается и установлено судом, что на момент контрольных мероприятий ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту. Доказательств иного ответчик при рассмотрении дела не представил.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, ответчиком Предписание Контрольно-счетной палаты Московской области не исполнены, обратного им не представлено, истец просит вернуть денежные средства ранее им перечисленные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о наличии невыполненных работ, предусмотренных условиями Контракта, на сумму 69 483,86 руб., судом проверен и признаны несостоятельными в силу следующего.

По результатам проведенных контрольных обмеров фактически выполненных объемов работ и сверки с объемами работ, указанных в акте формыКС-2, установлено: несоответствие характеристик фактически использованных материалов характеристикам, предусмотренным сметной документацией; завышение фактических объемов выполненных работ (согласно приложению к акту контрольного обмера).

Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2016 N 1 подписан без замечаний со стороны Заказчика.

Оплата невыполненных работ Подрядчику составила 69 483,86 рублей. В том числе выявлено отсутствие позиций акта о приемке выполненных работ от 31.10.2016 N 1: плинтус из МДФ 12 мм; плитка керамогранитная размером 400x400x9 мм; унитаз компакт "Комфорт"; выключатели одноклавишные для открытой проводки брызгозащищенный.

Результаты контрольного обмера отражены в Акте по результатам контрольного мероприятия, в Акте контрольного обмера от 27.06.2017 и Ведомости пересчета стоимости выполненных работ, которые приложены к Акту по результатам контрольного мероприятия.

Они подписаны представителями Заказчика и Подрядчика без замечаний.

Таким образом, факт оплаты Заказчиком работ на сумму 2 107 994,55 рублей подтверждается вышеуказанным платежным поручением, Подрядчик неосновательно сберег денежные средства в сумме 69 483,86 рублей.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности размера неустойки, судом проверен и отклонен в силу следующего.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исполнителю при заключении Контракта было известно о размере и условиях применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. Между тем, объем и стоимость услуг, оказанных ответчиком, не соответствовали условиям контракта.

Поскольку контрактом установлена обязанность заказчика требовать не только надлежащего исполнения обязательств, но и оплаты неустойки (штрафа, пени) в случае их ненадлежащего исполнения в соответствии с условиями контракта и законодательством Российской Федерации, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2018 года по делу N А41-81957/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич