Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 16АП-1423/18

г. Ессентуки

23 мая 2018 г.

Дело N А20-3642/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2018 по делу N А20-3642/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" (ОГРН 1027806865481, ИНН 7813171100)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700001794, ИНН 0711026775)

о взыскании 7 705 198,36 руб,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина": представитель Борисов Д.В. (по доверенности от 09.06.2017),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" в лице филиала "ООО-РГС-Медицина" в Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением о взыскании с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино- Балкарской Республики (далее по тексту - Фонд) задолженности по договору по итогам 2015 года в размере 4 817 383,11 руб, процентов за пользование денежными средствами в размере 609 220,28 руб; задолженности по договору по итогам 2016 года в размере 2 347 009 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 939,72 руб (с учетом уточнения).

Решением суда от 15.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Фонд не согласился с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что предметом расчетов между сторонами являются суммы финансирования по заявкам на получение целевых средств для оплаты медицинской помощи, а не суммы расчетов за оказанную медицинскую помощь. Экономия целевых средств, по мнению Фонда, должна рассчитываться страховой медицинской компанией не за период оплаты медицинской помощи за отчетный год, а должна учитывать целевые средства, поступающие ей от территориального фонда в течение календарного дня. В связи с этим экономия целевых средств отсутствует. Также ответчик отмечает, что акты сверок не являются документами, подтверждающие спорную экономию, поскольку отражают возвраты целевых средств, образовавшиеся, в том числе, в результате формирования заявки на получение целевых средств с превышением объема средств, необходимых для оплаты медицинской помощи. Приведены также доводы о необоснованном отклонении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Представители истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2018 по делу N А20-3642/2017 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.02.2015 между филиалом ЗАО "Капитал Медицинское страхование" в г. Нальчике (страховая медицинская организация, правопредшественник истца) и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (территориальный фонд) заключён договор N 6, по условиям которого территориальный фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В силу пунктов 4, 4.6, 4.6.2 договора, Территориальный фонд обязуется перечислять страховой медицинской организации средства в размере 10 процентов от образовавшихся в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской организации годового объёма средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов, после подписания акта сверки расчётов между страховой медицинской организацией и территориальным фондом по итогам года в течение 15 рабочих дней года, следующего за отчётным.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по перечислению денежных средств, истец направил ответчику претензии от 30.06.2017 N 411 и от 05.07.2017 N 421, в которых потребовал от ответчика погасить задолженность за 2015-2016 годы, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" N 326-ФЗ от 29.11.2010 (далее по тексту - Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ) страховые медицинские организации и территориальные фонды являются участниками обязательного медицинского страхования. Свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация осуществляет на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенного с территориальным фондом (часть 7 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ).

В силу части 6 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Страховые медицинские организации ведут раздельный учет собственных средств и средств обязательного медицинского страхования, предназначенных для оплаты медицинской помощи. Целевые средства не могут перейти в собственность страховой организации (статья 28 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ), за исключением оговоренных данным Законом случаев.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ собственными средствами страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования являются, в частности, 10 процентов средств, образовавшихся в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов.

В пункте 112.2 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н, указано, что в случае наличия по истечении календарного года экономии целевых средств, образовавшейся в результате превышения суммы ежемесячных объемов средств для оплаты медицинской помощи, рассчитанных для страховой медицинской организации исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов, над объемом целевых средств, фактически направленных страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи, с учетом средств, полученных из нормированного страхового запаса территориального фонда, 10 процентов экономии целевых средств предоставляются страховой медицинской организации в сроки, установленные договором о финансовом обеспечении.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н, суд первой инстанции, установил, что за январь-декабрь 2015 года, остаток целевых средств, возвращённых в Фонд составил 4 817 383,11 руб, из расчёта: (308 381 101,02 - 260 207 269,86) х 10%, где: 308 381 101,02 руб. - остаток целевых средств, возвращённый в ТФОМС за 2015 год, перечисленный на оплату медицинской помощи за 2015 год;

260 207 269,86 руб. - объём поступивших целевых средств (за медицинскую помощь, оказанную в 2015 году) за счёт остатка целевых средств, возвращённых в ТФОМС в предыдущие периоды; 10% - размер средств от образовавшихся в результате экономии годового объёма средств.

По акту от 16.03.2017 N 13 по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования за медицинскую помощь, оказанную в 2016 году, остаток целевых средств, возвращённых в территориальный фонд составил 2 347 009 руб, из расчёта: (274 517 741,55 - 251 047 649,77) х 10% = 2 347 009, где: 274 517 741,55 руб. - остаток целевых средств, возвращённый в ТФОМС за 2016 год, перечисленный на оплату медицинской помощи за 2016 год; 251 047 649,77 руб. - объём поступивших целевых средств (за медицинскую помощь, оказанную в 2016 году) за счёт остатка целевых средств, возвращённых в ТФОМС в предыдущие периоды; 10% - размер средств от образовавшихся в результате экономии годового объёма средств.

Таким образом, согласно расчетам истца 10 % от образовавшейся в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской организации годового объёма средств составляют: в 2015 году - 4 817 383,11 руб; в 2016 году - 2 347 009 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается и признает, что все существенные обстоятельства дела судом первой инстанции установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом, подписанные между истцом и ответчиком акты сверки расчетов от 12.07.2016 и от 16.03.2017 по итогам 2015 и 2016 годов составлены в соответствии с пунктами 2.9.5 и 4.6.2 договора.

Подписанные акты сверки расчетов по итогам 2015 и 2016 годов носят универсальный характер и применяется по смыслу договора как для целей применения пункта 15.2, так и пункта 2.9.5, отражают финансовые результаты деятельности страховой медицинской организации и являются документами, непосредственно подтверждающие наличие остатка (экономии) либо недостатка целевых средств у страховой медицинской организации.

Форма акта сверки утверждена Приложением N 8 к Методическим указаниям по предоставлению информации в сфере обязательного медицинского страхования от 30.12.2011, утвержденным письмом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 30.12.2011 N 29161/30-1/И.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, настаивающего на том, что экономия целевых средств по итогам 2015 и 2016 годов отсутствует, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие материалам настоящего дела. Достоверность актов сверки от 12.07.2016 и от 16.03.2017 ответчиком не оспорена, оснований не доверять указанным в данном документе сведениям, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что истец, осуществляя авансирование медицинских организаций за январь 2017, необоснованно зачел дебиторскую задолженность по вновь заключенным с медицинскими организациями договорам на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному страхованию от 30.12.2016. Указанные обстоятельства, а также период, не относятся к предмету спора, в связи с чем, основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не являются.

Оснований для оценки поведения истца как злоупотребление правом в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, как указал заявитель жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку как обстоятельств дела, так и процессуального поведения истца, не усматривается недобросовестного поведения.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в материалы дела представлен, судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требование о взыскании процентов удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

При этом, судом первой инстанции из материалов дела не было выявлено обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности, а также оснований для снижения размера процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

Однако допущенное судом нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Иные доводы, основанные на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. Вместе с тем, Фонд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2018 по делу N А20-3642/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова