Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 10АП-6125/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А41-60587/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Щелково Агрохим" (ИНН: 5050029646, ОГРН: 1025006519427): Ермаков А.Е. - представитель по доверенности от 01.11.2017,

от ответчика, открытого акционерного общества "Черновское" (ИНН: 5426104022, ОГРН: 1065456007540): представитель не явился, извещен,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд" (ИНН: 5406688789, ОГРН: 1115476134201): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Черновское" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2018 года по делу N А41-60587/17, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску акционерного общества "Щелково Агрохим" к открытому акционерному обществу "Черновское", при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Щелково Агрохим" (далее - АО "Щелково Агрохим", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к открытому акционерному обществу "Черновское" (далее - ОАО "Черновское", ответчик) о взыскании 69 933 960 руб. 76 коп. задолженности (т.1 л.д. 4-5, 18).

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд" (далее - ООО "Инвестагротрейд").

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2018 по делу N А41-60587/17 требования АО "Щелково Агрохим" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 33-33).

Не согласившись с решением суда, ОАО "Черновское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Щелково Агрохим" (поставщик) и ООО "Инвестагротрейд" (покупатель) заключен договор N 7/2016/СХ/НБ от 19.05.2016 поставки химических средств защиты растений. Согласно п. 4.1 договора покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии поставляемой продукции на следующих условиях: 100% оплата до 31.12.2016.

Из искового заявления следует, что АО "Щелково Агрохим" поставило, а ООО "Инвестагротрейд" приняло товар по УПД за период с 19.05.2016 по 07.09.2016 (т. 1 л.д. 23 - 74).

Решением от 21 сентября 2017 года по делу N А41-54624/17 арбитражный суд взыскал с ООО "Инвестагротрейд" в пользу АО "Щелково Агрохим" сумму задолженности по договору N 7/2016/СХ/НБ от 19.05.2016 в размере 70 933 960 руб. 76 коп., неустойку за несвоевременную оплату продукции за период с 01.01.2017 по 19.05.2017 в размере 15 216 828 руб. 43 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В указанном решении от 21.09.17 по делу N А41-54624/17 арбитражный суд установил, что согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 07.08.2017 между истцом и ответчиком, задолженность ООО "Инвестагротрейд" в пользу АО "Щелково Агрохим" составила 71 083 960 руб. 76 коп.

АО "Щелково Агрохим" (кредитор), ОАО "Черновское" (поручитель) заключили договор поручительства N 054/2017/ОДО от 02.02.2017 (в ред. протокола разногласий от 02.02.2017), по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником ООО "Инвестагротрейд" обязательств по оплате основного долга, возникших на основании договора поставки химических средств защиты растений N 7/2016/СХ/НБ от 08.04.2016, в размере обязательств ОАО "Черновское" перед ООО "Инвестагротрейд" по договору поставки N 07_04 от 07.04.2016, в сумме основного долга, срок исполнения которых наступил.

Из п. 2.5. договора поручительства N 054/2017/ОДО от 02.02.2017 следует, что в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор праве по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и должника.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплатой долга, задолженность ООО "Инвестагротрейд" по договору N 7/2016/СХ/НБ от 19.05.2016 составляет 69 933 960 руб. 76 коп.

Поскольку в добровольном порядке ООО "Инвестагротрейд" задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском к поручителю.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что поручитель ОАО "Черновское" и должник ООО "Инвестагротрейд" не представили возражения против требований кредитора АО "Щелково Агрохим".

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьями 329 и 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поручительство - один из способов обеспечения исполнения обязательств.

Из п. 1 ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст. 361 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность ограничения договором поручительства объема ответственности поручителя по обязательствам должника.

Из материалов дела следует, что АО "Щелково Агрохим" (кредитор), ОАО "Черновское" (поручитель) заключили договор поручительства N 054/2017/ОДО от 02.02.2017 (в ред. протокола разногласий от 02.02.2017), по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником ООО "Инвестагротрейд" обязательств по оплате основного долга, возникших на основании договора поставки химических средств защиты растений N 7/2016/СХ/НБ от 08.04.2016, в размере обязательств ОАО "Черновское" перед ООО "Инвестагротрейд" по договору поставки N 07_04 от 07.04.2016, в сумме основного долга, срок исполнения которых наступил.

Согласно п. 2.1 договора от 02.02.2017 (в ред. протокола разногласий от 02.02.2017) поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником согласно п. 1.1 договора. Отношения по начислению и взысканию любых штрафных санкций и/или неустойки по договору поставки химических средств защиты растений N 7/2016/СХ/НБ от 08.04.2016 урегулируются кредитором и должником самостоятельно и не обеспечивается настоящем договором.

В соответствии с п. 2.6 договора (в ред. протокола разногласий от 02.02.2017) обязательства по погашению задолженности должника перед кредитором должны быть исполнены поручителем в течение 30 банковских дней со дня получения извещения от кредитора о нарушении должником взятых на себя обязательств (п. 1.1. договора). Согласно п. 3.1 договора (в ред. протокола разногласий от 02.02.2017) поручительство действует до исполнения должником или поручителем обязательств по договору поставки химических средств защиты растений N 7/2016/СХ/НБ от 08.04.2016 согласно п. 1.1 договора или до исполнения обязательств ОАО "Черновское" перед ООО "Инвестагротрейд" по договору поставки N 07_04 от 07.04.2016 в сумме основного долга, в зависимости от того, какое событие наступит раньше.

Таким образом, в настоящем случае договором поручительства ответственность поручителя ограничена, так как предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником, при этом поручитель отвечает в размере обязательств ОАО "Черновское" перед ООО "Инвестагротрейд" по договору поставки N 07_04 от 07.04.2016, в сумме основного долга, срок исполнения которых наступил.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 08.07.2017, согласно которому задолженность ОАО "Черновское" перед ООО "Инвестагротрейд" составляет 1 184 136 руб. 96 коп.

Истец в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации указанного акта не заявил. Доказательств наличия долга ОАО "Черновское" перед ООО "Инвестагротрейд" по договору поставки N 07_04 от 07.04.2016 в большем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, ОАО "Черновское" в соответствии с условиями договора поручительства несет солидарную ответственность, ограниченную в настоящем случае указанной суммой.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ОАО "Черновское" задолженности ООО "Инвестагротрейд" по оплате основного долга, возникших на основании договора поставки химических средств защиты растений N 7/2016/СХ/НБ от 08.04.2016, в размере, превышающем 1 184 136 руб. 96 коп.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2018 года по делу N А41-60587/17 изменить.

Взыскать с ОАО "Черновское" в пользу АО "Щелково Агрохим" денежные средства в размере 1 184 136 руб. 96 коп., судебные расходы в размере 3 386 руб. 44 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов