Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 12АП-2351/18

г. Саратов

22 мая 2018 г.

Дело N А12-38265/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нова"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2018 года по делу N А12-38265/2017 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нова" (400001, г. Волгоград, ул. Грушевская, д. 12, кв. 57, ОГРН 1103444005280, ИНН 3444179940)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, д.10, строение 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. Ткачева, д. 20б),

заинтересованные лица: администрация Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нова" (далее - ООО "Нова", общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, орган кадастрового учета) от 17.06.2014 N 34/34/1475848 об исправлении технической ошибки в земельном участке, действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области по внесению в Государственный кадастр недвижимости значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:050003:604, равного 1 637,65 руб./кв.м, кадастровой стоимости, равной 1 983 194,15 руб., обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области) исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в качестве ошибочно внесенных с 17.06.2014 сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:050003:604, равном 1 637,65 руб./кв.м, кадастровой стоимости, равной 1 983 194,15 руб.

Решением суда первой инстанции от 19 января 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Нова" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.04.2014 на основании заявления ООО "Нова" и межевого плана от 10.04.2014 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 34:34:050003:604 площадью 1211 кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование - организация строительной площадки.

Судом первой инстанции установлено, что 16.04.2014 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области в порядке, установленном приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222, определена кадастровая стоимость земельного участка путем умножения удельного показателя (1 722,69 руб./кв.м) на площадь земельного участка (1 211 кв.м), кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в ГКН 16.04.2014, составила 2 086 177,59 руб.

Согласно кадастровому паспорту от 21.04.2014 (л.д. 112) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:050003:604 площадью 1211 кв.м составляет 2 086 177,59 руб., разрешенное использование - организация строительной площадки.

22.05.2014 между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и ООО "Нова" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1275-В, по условиям которого обществу в аренду на три года передан земельный участок с кадастровым номером 34:34:050003:604 площадью 1211 кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование - организация строительной площадки, расположенный по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. Моздокской и ул. Череповецкой в Ворошиловском районе, для организации строительной площадки на время строительства физкультурного оздоровительного комплекса.

11.06.2014 органом кадастрового учета в результате выборочной проверки установлено, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:050003:604 допущена ошибка: применен удельный показатель кадастровой стоимости, неподлежащий применению.

Согласно приложению N 2 к постановлению Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", в квартале 34:34:050003 удельный показатель 1 722,69 руб./кв.м соответствует 2-ой группе видов разрешенного использования - "Земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки".

17.06.2014 на основании протокола выявления технической ошибки от 11.06.2014 N 435 и акта определения кадастровой стоимости от 11.06.2014 N 2230 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области принято решение об исправлении технической ошибки N 3434/14-75848. В результате исправления ошибки кадастровая стоимость вновь рассчитана исходя из удельного показателя 1 637,65 руб./кв.м и площади 1211 кв.м, составила 1 983 194,15 руб.

Согласно приложению N 2 к Постановлению Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", значение удельного показателя кадастровой стоимости, равное 1 637,65 руб./кв.м, соответствовало земельным участкам, находящимся в кадастровом квартале 34:34:050003 и относящимся к 9-ой группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

ООО "Нова", полагая, что решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки от 17.06.2014 и действия по внесения изменений в ГКН сведений об удельном показателе кадастровой стоимости равном 1 637,65 руб./кв.м являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, основывался о том, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:050003:604 предположительно использовался ООО "Нова" для хранения строительных материалов и техники, возведение на земельном участке каких-либо капитальных строений, сооружений не предусматривалось, расчет кадастровой стоимости земельного участка не связан с назначением строящегося объекта, расположенного на смежном земельном участке

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Категории земель в зависимости от их целевого назначения определены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов.

Часть 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждено в апелляционной жалобе ООО "Нова" и отзыве Управления Росреестра по Волгоградской области, что с кадастровым номером 34:34:050003:604 расположен в границах территориальной зоны застройки объектами общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда (Д-2-1).

Согласно пункту 8.4.2.2 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N 36/1087, размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в данной территориальной зоне не предусмотрено.

Следовательно, для земельного участка с кадастровым номером 34:34:050003:604 не может быть применен удельный показатель кадастровой стоимости, установленный для 9-ой группы видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

Таким образом, орган кадастрового учета при исправлении технической ошибки применил удельный показатель кадастровой стоимости, не подлежащий применению.

Суд первой инстанции отклонил довод заявителя о том, что расчет кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного для организации строительной площадки, напрямую связан с назначением строящегося объекта, расположенного на соседнем участке.

Вместе с тем, устраняя техническую ошибку, орган кадастрового учета исходил именно из того, что расчет кадастровой стоимости связан с назначением земельного участка, поскольку посчитал, что удельный показатель кадастровой стоимости, установленный для 2-ой группы видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки), для организации строительной площадки, не сопровождающей индивидуальную жилую застройку, к спорному земельному участку не применим.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2018 года по делу N А12-38265/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области от 17.06.2014 N 34/34/1475848 об исправлении технической ошибки в земельном участке, действия филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области по внесению в Государственный кадастр недвижимости значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:050003:604, равного 1 637,65 руб./кв.м, кадастровой стоимости, равной 1 983 194,15 руб.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости в качестве ошибочно внесенных с 17.06.2014 сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:050003:604, равном 1 637,65 руб./кв.м, кадастровой стоимости, равной 1 983 194,15 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная