Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-11028/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-163113/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства города Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018 г. по делу N А40-163113/17

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по заявлению ООО "Экспо-Риэлт"

к Департаменту городского имущества г. Москвы,

3-е лицо: 1. Правительство г. Москвы, 2. Департамент Жилищно-Коммунального Хозяйства города Москвы

о признании недействительным отказа от 05.06.2017 года N ДГИ -1-39757/17-1,

при участии:

от заявителя:	Метелева О.А. по дов. от 10.01.2018;
от заинтересованного лица:	Кашина Л.А. по дов. от 27.12.2017;
от третьих лиц:	1. Кашина Л.А. по дов. от 05.09.2017; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Экспо-Риэлт" (далее - Заявитель, ООО "Экспо-Риэлт", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, ДГИ, Департамент) о признании незаконными отказа Департамента городского имущества города Москвы от 05.06.2017 года N ДГИ-1-39757/17-1.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Правительство г. Москвы, Департамент Жилищно-Коммунального Хозяйства города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 г. заявление ООО "Экспо-Риэлт" удовлетворено.

Департамент городского имущества г. Москвы и Правительство г. Москвы обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица и Третьего лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Департамента и Правительства г. Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Экспо-Риэлт" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу Департамент Жилищно-Коммунального Хозяйства города Москвы, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Экспо-Риэлт" в 2013 году построило и ввело в эксплуатацию жилые дома, распложенные по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, поселок Коммунарка, ул. Лазурная, д.6, д.8, д. 10.

Согласно постановлению Правительства Москвы N 660 от 22.08.2000 года объекты инженерного и коммунального назначения, созданные при строительстве домов, подлежали передаче в собственность города Москвы.

02 июня 2014 года между Заявителем и Правительством Москвы был подписан Акт о результатах реализации договора аренды от 15.04.2008 года N 65-2008/Ю и Соглашения от 14.03.2011 года N 44 о сотрудничестве и развитии территории Сосенского сельского поселения Ленинского Муниципального района Московской области в части нового строительства и распределения общей жилой и нежилой площади объектов на земельном участке по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, пос. Коммунарка, уч. 372ю (милицейские адреса: г. Москва, пос. Сосенское, поселок Коммунарка, ул. Лазурная, д. 8, д10, д.6 и д 8, стр. 1, д.12) (Акт).

Согласно пункту 9 Акта и приложения N 1 к нему в собственность г. Москвы подлежали к передаче объекты электросетевого хозяйства, а именно: кабельные линии 0,4 кВ, трансформаторная подстанция и кабельные линии 10 кВ.

Заявитель обратился в Правительство Москвы с просьбой принять построенные им объекты электросетевого хозяйства.

Письмом Департамента Топливно- энергетического хозяйства города Москвы N 01-01-09-3326/14 от 26.12.14 года заявителю было указано, что приемка имущества в эксплуатацию осуществляется специализированной организацией ОАО "ОЭК" (в настоящее время АО "ОЭК").

Заявитель, совместно с АО "ОЭК", оформил все необходимые документы для передачи объектов электроснабжения в собственность г. Москвы.

17.11.2015 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы (далее Заинтересованное лицо) N 21264 часть объекта электросетевого хозяйства, а именно кабельные линии 0,4 кВ были приняты в собственность города Москвы и переданы АО "ОЭК" в аренду (приложение 3).

15 марта 2017 года письмом N 7/14/17 от 09.03.2017 года Заявитель направил Заинтересованному лицу комплект документов по передаче в собственность г.Москвы остальных объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства г. Москвы N 660 от 22.08.2000 года (далее Постановление N 660) Заинтересованное лицо после предоставления пакета документов, подготовленного совместно со специализированными организациями, необходимого для регистрации права собственности города Москвы, в течение одного месяца обязан выпустить соответствующее распоряжение и оформить регистрацию собственности.

11 мая 2017 года письмом N ИС/7/29/17 от 04.05.2017 г. Заявитель повторно обратился с просьбой принять имущество в собственность г. Москвы.

Однако, по истечении трех месяцев, а именно 5 июня 2017 года им был получен отказ (письмо N ДГИ-1-39757/17-1) в приемке имущества в собственность.

В отношении сети 10 кВ отказ мотивирован только тем, что АО "ОЭК" не имеет возможности осуществить приемку объекта электроэнергетики в эксплуатацию без проведения конкурса или аукциона.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Специализированная организация, которой надлежало передать объекты электроэнергетики, была определена для Заявителя Департаментом Топливно- энергетического хозяйства города Москвы.

Для передачи кабельной линии 10кВ в собственность г. Москвы Заявитель оформил и предоставил все документы, предусмотренные Постановлением N 660.

Намерение Заинтересованного лица изменить специализированную организацию, уполномоченную принять имущество в эксплуатацию, не может служить основанием для отказа в приемке имущества Заявителя в собственность города.

Кроме того, получение имущества в собственность Москвы не лишает Заинтересованное лицо права в дальнейшем распорядиться этим имуществом любым способом, в том числе передать другой эксплуатирующей организации.

Таким образом, отказ Заинтересованного лица в приемке имущества в собственность г. Москвы не соответствует требованиям Постановления Правительства г. Москвы N 660 от 22.08.2000 года, которым регламентирован порядок передачи имущества городу. Задержка в оформлении передачи прав на имущество в собственность Москвы существенно нарушает права Заявителя, так как, оставаясь юридически ответственным за выше указанную кабельную линию, Заявитель не имеет реальной возможности осуществлять ее надлежащую эксплуатацию, поскольку вся техническая документация на кабельную линию 10 кВ была передана Заявителем еще в 2015 году в АО "ОЭК". В случае смены специализированной организации новой организации Заявитель не сможет предоставить никаких технических документов, поскольку они уже были ранее переданы в АО "ОЭК".

Город Москва, как субъект РФ, выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с юридическими лицами и руководствуются нормами, определяющими участие юридических лиц в таких отношениях (статья 124 ГК РФ). Город Москва, приобретает и осуществляет свои имущественные права и несет обязанности через соответствующие органы власти в соответствии с компетенцией этих органов (статья 125 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона г. Москвы N 65 от 20.12.2006 года Правительство Москвы организует и осуществляет управление собственностью города и наделяет полномочиями по управлению собственностью города соответствующие органы исполнительной власти.

Согласно пункту 4.2.29 Постановления Правительства г. Москвы N 99-ПП от 20.02.2013 года решение о приемке в государственную собственность города Москвы объектов инженерно-коммунального назначения, в том числе электрических сетей принимает Департамент городского имущества города Москвы. Порядок (процедура) приемки такого имущества регламентирован Постановлением Правительства Москвы N 660 от 22.08.2000 года. Департамент городского имущества города Москвы разъяснил Заявителю, что приемка сети осуществляется с участием специализированной организации. Определение конкретной эксплуатирующей организации для электросети осуществляет Департамент топливно-энергетического хозяйства г. Москвы (письмо от 23 июля 2014 года N ДГИ-1-78535/14-1).

Письмом Департамента Топливно-энергетического хозяйства города Москвы N 01-01-09-3326/14 от 26.12.14 года (т. 1 л.д.17) (в настоящее время Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, переименован Постановлением Правительства Москвы N 81-ПП от 7 марта 2017 года) такой организацией было названо ОАО "ОЭК" (в настоящее время АО "ОЭК").

Заявителем все требования действующего законодательства по передаче сети были соблюдены, что в свою очередь подтверждается письмом письмо N ДГИ-1- 3975I I 17-1.

Таким образом, исполнив надлежащим образом обязательства по передаче имущества, Заявитель вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств Заинтересованным лицом по его приемке. Отказ в приемке мотивирован только намерением Департамента изменить специализированную организацию, то есть, по сути, изменить условия приемки. Подобное изменение делает невозможным исполнение Заявителем обязательства по передаче сети в целом, поскольку вся документация им была уже передана в АО "ОЭК".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Экспо-Риэлт".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 г. по делу N А40-163113/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин