Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 13АП-8641/18

г. Санкт-Петербург

22 мая 2018 г.

Дело N А21-12196/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованного лица : не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8641/2018) ООО "Перевозчик" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2018 по делу N А21-12196/2017 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО "Перевозчик"

к Министерству по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли

о признании незаконным и отмене отказа в выдаче лицензии на розничную торговлю алкогольной продукции N 595 от 18.09.2017 и обязании решить вопрос о выдаче лицензии; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (236006, г. Калининград, Московский пр., дом 184, ИНН 3906172477, ОГРН 1073906016832, далее - ООО "Перевозчик", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене отказа Министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области (236007, г. Калининград, ул. Дм.Донского, дом 1, ИНН 3906230908, ОГРН 1113926006700, далее - Министерство) в выдаче лицензии на розничную торговлю алкогольной продукции от 18.09.2017 N 595 и обязании решить вопрос о выдаче лицензии; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением суда от 06.03.2018 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования Общества.

В обоснование жалобы указывает, что, несмотря на наличие излишне уплаченной суммы, Общество ликвидировало налоговую задолженность. Кроме того указывает, что действительно с 2012 по 2015 годы по адресу: г.Калининград, Московский пр., 184 располагался международный автовокзал. Вместе с тем, объект транспортной инфраструктуры ООО "Международный автовокзал Калининград" исключен из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств на основании приказа Федерального дорожного агентства от 26.09.2016 N 1582. На сегодняшний день автовокзал отсутствует.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 22.08.2017 обратилось в Министерство с заявлением о выдаче лицензии на розничную торговлю алкогольной продукции.

Уведомлением от 18.09.2017 N 595 Министерство сообщило Обществу о принятом решении об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, при оказании услуг общественного питания, в обособленном подразделении расположенном по адресу: г.Калининград, Московский проспект, 184 (кафе).

Основанием отказа послужило несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным подпунктом 3 пункта 9 статьи 19, подпунктом 6 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а именно:

- на основании сведений Межрайонной ИФНС России N 9 по городу Калининграду констатировано наличие непогашенной задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов в размере 66,12 рублей по состоянию на 01.08.2017 и 22.08.2017 г. (л.д.69-70);

- согласно письму Комитета экономики, финансов и контроля Администрации городского округа "Город Калининград" от 08.09.2017 N и-кэф-4093 обособленное подразделение, в котором ООО "Перевозчик" планировало осуществлять деятельность (г.Калининград, Московский проспект, д. 184), расположено в здании, которое является автовокзалом.

Не согласившись с Уведомлением N 595, Общество обратилось в арбитражный суд.

Придя к выводу, что отказ Министерства в выдаче лицензии соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции оставил заявление Общества без удовлетворения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ одним из оснований для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по запросу лицензирующего органа.

Судом установлено наличие не исполненной Обществом обязанности по уплате налоговой задолженности по состоянию на 01.08.2017 и на 22.08.2017, что подтверждено справками налогового органа N 2534, N 2535 от 24.08.2017 в форме электронного документа.

Доводы подателя апелляционной жалобы об одновременном наличии в указанный период переплаты, должна быть зачтена в счет погашения недоимки, отклоняются апелляционным судом.

Суд первой инстанции обоснованно указал на бездействие со стороны Общества по вопросу реализации своего права, предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на своевременное получение у Инспекции информации о состоянии его расчетов с бюджетом и подаче заявления на зачет излишне уплаченной суммы налога в соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В силу пункта 4 части 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной со дня вынесения налоговым органом в соответствии с НК РПФ решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Как следует из материалов дела, а именно - из письма Управления ФНС по Калининградской области от 05.10.2017 N 15.07/22973, такое решение принято 28.09.2017 (л.д.40-41).

Погашение задолженности после рассмотрения лицензирующим органом заявления о выдаче лицензии не может являться основанием неприменения положений подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, так как при применении указанной нормы права учитывается фактическое наличие задолженности соискателя лицензии на первое число месяца, не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии. Такая задолженность была у заявителя вплоть до 28.09.2017 г., т.е. и на дату принятия Министерством оспариваемого заявителем решения - 18.09.2017 г.

Согласно подпунктам 6 и 10 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на вокзалах и прилегающих к ним территориях.

Письмом от 08.09.2017 N и-кэф-4093 Комитет экономики, финансов и контроля Администрации городского округа "Город Калининград" на запрос лицензирующего органа сообщил, что обособленное подразделение, в котором ООО "Перевозчик" планировало осуществлять деятельность (г.Калининград, Московский проспект, д. 184), расположено в здании, являющимся автовокзалом.

Границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425 утверждены Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - Правила N 1425).

Согласно пункту 7 Правил N 1425 способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, на которых запрещена розничная продажа алкогольной продукции, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления.

Администрацией городского округа "Город Калининград" изданы постановления:

* 23.09.2013 N 1465 "Об определении способа расчета расстояний от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в городском округе "Город Калининград";

* от 23.05.2017 N 745 "Об утверждении границ прилегающих к организациям и (или) объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в городском округе "Город Калининград".

С учетом приведенных нормативных положений суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами Министерства, основанными на ранее полученной официальной информации, о том, что нахождение по указанному выше адресу здания автовокзала, что зафиксировано в пункте 524 Постановления N 745, исключало реализацию в этом здании алкогольной продукции.

Постановлением Администрации городского округа "Город Калининград" от 19.01.2018 N 49 в постановление от 23.05.2017 N 745 внесены изменения, и пункт 524 исключен из перечня объектов, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

То есть на момент принятия лицензирующим органом решения, данная территория еще была включена в указанный перечень объектов.

Таким образом, по состоянию на 18.09.2017 принятое Министерством решение об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2018 по делу N А21-12196/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов