Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 15АП-1751/18

город Ростов-на-Дону

24 мая 2018 г.

дело N А32-41710/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕНСТРОЙ ЮГ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 по делу N А32-41710/2017 (судья Гордюк А.В.) по иску индивидуального предпринимателя Ахмедовой Бумайрам Эмиловны к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНСТРОЙ ЮГ" о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ахмедова Бумайрам Эмиловна (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНСТРОЙ ЮГ" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора купли-продажи от 20.01.2017 N 1 ЭКС, взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 360 000 руб., штрафа в сумме 13 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 450 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 27 551 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 заявленные требования удовлетворены в части взыскания основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 415 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием подлинника договора, что исключает вывод о незаключенности договора.

Истец с доводами жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось. В составе суда произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Соловьеву М.В. в связи с пребыванием в отпуске судьи Смотровой Н.Н.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи от 20.01.2017, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю продукты питания - сахар-песок, в количестве и качестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену), согласно акту приема-передачи (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает товар в размере 100% суммы договора.

Предпринимателем поставлен обществу товар - сахар-песок на сумму 1 360 000 руб. по спецификации.

Договор и спецификация подписаны обеими сторонами, о чем имеются подписи уполномоченных лиц, оттиск мокрой печати общества.

Предпринимателем в адрес общества направлена претензия с требованием погашения задолженности, оставленная обществом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица не доказали факт наличия согласованной воли по всем условиям договора поставки, поскольку из представленных в дело копий спорного договора невозможно установить наличие согласованной воли на ясное и недвусмысленное определение условий сделки.

В соответствии со сложившейся судебной практикой признание договора незаключенным влечет за собой неосновательное обогащение продавца, который не только не поставил продукцию, но и не вернул предварительную оплату (постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2002 N 10575/01 по делу N А76-5254/2001-7-276)

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду того, что между истцом и ответчиком в отсутствие заключенного договора фактически сложились кондикционные отношения. Факт перечисления денежных средств подтверждается валютным платежным поручением от 23.01.2017 N 4.

Определением апелляционного суда от 26.02.2018 ответчику предложено представить доказательства направления истцу письма от 19.04.2017 N 25 о готовности товара, однако ответчиком определение суда не исполнено.

Сторонами в материалы дела не представлен подлинник спорного договора поставки, копии договора, представленные истцом и ответчиком, имеют различия. Между тем, наличие подлинника договора не влияет на сложившиеся между сторонами отношения по неосновательному обогащению на стороне общества.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 по делу N А32-41710/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева