Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 15АП-5684/18

город Ростов-на-Дону

22 мая 2018 г.

дело N А32-53989/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новоросцемент"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 по делу N А32-53989/2017 (судья Хмелевцева А.С.)

по заявлению открытого акционерного общества "Новоросцемент"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новоросцемент" (далее - общество, ООО "Новоросцемент", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - административный орган, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления 10.08.2017 N 05-99-243-Н-2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новоросцемент" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что изменение условий пользования недрами, предусмотренных в лицензии, затруднено по независящим от заявителя обстоятельствам ввиду необходимости привлечения третьих лиц, что не было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего вину. Судом также неправомерно сделан вывод об отсутствии со стороны заявителя действий, направленных на принятие мер по соблюдению действующего законодательства. В частности, не исследованы копия договора N H-02-16 от 21.03.2016, заключенного между заявителем и ООО "Фирма Недра", а также копия договора N П-17-5 от 24.03.2017, заключенного между заявителем и "МарГео", направленных на подготовку соответствующих документов для внесения изменений в действующие лицензии. Данное правонарушение не несет существенной угрозой общественным отношениям, поскольку заявителем регулярно сдаются отчеты по факту добычи полезных ископаемых, контролирующий орган обладает объективной информацией о количестве полезных ископаемых. Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 ст. 7.3 КоАП РФ к моменту вынесения оспариваемого постановления истек. Назначение штрафа в размере больше минимального неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что общество не обеспечило выполнение условий имеющегося проекта разработки Новороссийского IV месторождения в части объемов добычи полезного ископаемого в соответствии с графиком отработки горизонтов, предусмотренных проектом. Вместе с тем, исполнение действующего проектного документа не представляется возможным в связи с расхождением в производственных мощностях завода. Также действующий проект не совпадает по границам лицензионного участка с учетом изменений в лицензию. ООО "Новоросцемент" на протяжении двух лет осуществляет разработку месторождения полезных ископаемых в отсутствие согласованного центральной комиссией по разработке месторождения твердых полезных ископаемых проектного документа соответствующего фактической разработке месторождения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. От Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 по адресу г. Краснодар, ул.Красная, 19 в ходе проведения административным органом внеплановой документарной проверки установлено, что общество при разработке Новороссийского IV месторождения полезных ископаемых осуществляет пользование недрами с нарушением условий лицензии на пользование недрами N КРД 01379 ТЭ от 28.08.1998.

На основании выявленных нарушений административный орган 08.08.2017 в присутствии представителя общества Гляненко В.И. составил протокол об административном правонарушении N 05-99-243-Н. Копия протокола вручена нарочно представителю общества Гляненко В.И. 08.08.2017, что подтверждается его подписью.

Административный орган 10.08.2017 вынес постановление о назначении административного наказания N 05-99-243-Н-2, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Полагая вышеуказанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции, - с даты вступления такого соглашения в силу (статья 9 Закона N 2395-1).

Пользователь недр обязан обеспечить в том числе соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 1 и 10 части 2 статьи 22 Закона N 2395-1).

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

В случае значительного изменения объема потребления произведенной продукции по обстоятельствам, независящим от пользователя недр, сроки ввода в эксплуатацию объектов, определенные лицензионным соглашением, могут быть пересмотрены органами, выдавшими лицензию на пользование участками недр, на основании обращения пользователя недр.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 23.2 Закона N 2395-1 разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи, которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.03.2010 N 118 "Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождения полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами" подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

Общество является владельцем лицензии на право пользования недрами N КРД 01379 ТЭ от 28.08.1998 с целевым назначением - добыча мергелей для производства цемента при разработке открытым способом Новороссийского I+III месторождения. Участок недр находится в 1.5-2.0 км северо-восточнее г. Новороссийска и имеет статус горного отвода.

В соответствии с приложением N 1 к лицензии, являющимся его неотъемлемой частью (условия пользования участком недр), установлено, что владелец лицензии обязан:

- горные работы производить в соответствии с утвержденным проектом и ежегодными планами развития горных работ;

- применять современную технологию горных работ, обеспечивающую комплексное и рациональное использование сырьевой базы при минимальных потерях сырья в недрах и при переработке.

При анализе процесса разработки открытым способом Новороссийского I+III месторождения установлено, что общество не имеет согласованного проекта разработки Новороссийского I+III месторождения, отвечающего фактической эксплуатации месторождения полезных ископаемых в установленных лицензией границах горного отвода, что предусмотрено статье 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Вместе с тем, общество имеет ранее разработанный и утвержденный в 2012 году технический проект разработки Новороссийского I+III месторождения, на который имеется положительное заключение промышленной безопасности, а также согласование в ЦКР ТПИ Роснедр.

Однако проект разработки месторождения, согласованный с комиссией в установленном законом порядке с учетом требований статьи 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", а также постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 "Об утверждении положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами", отсутствует.

Согласно сведениям о добыче мергеля в 2016 году обществом добыло 2 543,396 тыс. тонн, однако проектным документом предусмотрена добыча полезного ископаемого в объеме 6 105,5 тыс. тонн.

Из письма общества следует, соблюдение объемов добычи полезного ископаемого в соответствии с графиком отработки горизонтов по Новороссийскому IV месторождению не представляется возможным, потому что согласно проекту разработки месторождению производительность по добыче составляет 4 300 тыс. тонн с учетом строительства двух технологических линий производства цемента на производстве "Цементный завод "Первомайский".

В связи с экономическим кризисом в эксплуатацию запущена только технологическая линия N 1. Учитывая, что по Новороссийскому IV месторождению выполнялись работы по переводу забалансовых запасов в балансовые, а также в рамках проводимой разовой актуализации лицензий обнаружены технические ошибки, а именно наложение границ по лицензии КРД 04337 ТЭ на границы КРД 01412 ТЭ.

Распорядителем недр (Югнедра) указано на необходимость внесения изменений в лицензию КРД 01412 ТЭ от 13.11.1998 и КРД 04337 ТЭ от 13.04.2012, пересчитать запасы сырья и разделить их по лицензиям, определить количество утвержденных запасов, находящихся за пределами лицензионных площадей, за границей подсчета запасов.

В настоящее время в лицензию КРД 01412 ТЭ от 13.11.1998 внесены изменения, подана заявка на внесение изменений в лицензию КРД 04337 ТЭ от 13.04.2012.

Согласно письма общества от 11.07.2017 N 12/2144 указано, что разработку проектной документации "Технический проект разработки и рассмотрения Новороссийского I+III месторождения полезных ископаемых" выполняет подрядная организация ООО "МарГео" согласно договору от 21.11.2014 N П-13-5.

В ходе выполнения разработки проектной документации и предварительных консультаций в центральной комиссии по работе месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр) возникла необходимость в выполнении дополнительных геологоразведочных работ по переоценке запасов Новороссийского I+III месторождения полезных ископаемых (мергеля) в границах горного отвода (лицензия КРД 01379 ТЭ от 28.08.1998), с произведением экспертизы и постановке их на государственный баланс в ФБУ ГКЗ.

Согласно материалам проверки в настоящее время отчет о переоценке запасов выполнен и направлен в ФБУ ГКЗ, после чего работа по выполнению проекта разработки Новороссийского I+III будет продолжена, а также направлена на согласование в ЦКР-ТПИ Роснедр.

Административным органом в период с 03.08.2015 по 28.08.2015 проводилась плановая проверка в отношении общества, по результатам которой составлен акт проверки от 28.08.2015 N 05-89-113-П, выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований сроком устранения от 01.08.2016, а также обществу назначено административное наказание от 17.09.2015 по части 2 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которое вступило в законную силу и оплачено обществом в установленном порядке.

В рамках контроля исполнения предписания административным органом в период с 04.08.2016 по 31.08.2016 проведена внеплановая проверка. По результатам указанной проверки составлен акт от 31.08.2016 N 05-89-87-Н и выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которые в течение года обществом не исполнены, сроком устранения до 01.07.2017.

Согласно проведенной проверки 08.08.2017 установлено не исполнение обществом требований вышеуказанных предписаний. Уведомлением от 01.08.2017 общество извещено о необходимости прибыть 08.08.2017 в 11 часов 00 минут по адресу г. Краснодар, ул. Красная дом 19, каб. N 31. Административный орган 08.08.2017 в присутствии представителя общества Гляненко В.И. составил протокол об административном правонарушении N 05-99-243-Н. Копия протокола вручена нарочно представителю общества Гляненко В.И. 08.08.2017, что подтверждается его подписью. Определением от 08.08.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.08.2017 в 11 часов 00 минут по адресу г. Краснодар, ул. Красная дом 19, каб. N 31. Копию определения получил нарочно представитель общества Гляненко В.И. 08.08.2017, что подтверждается подписью. Административный орган 10.08.2017 вынес постановление о назначении административного наказания N 05-99-243-Н-2, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Общественная опасность совершенного правонарушения, подтверждается тем, что при добыче обществом полезных ископаемых в меньшем объеме (при неоднократной добыче в меньшем объеме), чем это предусмотрено лицензией, контролирующий орган утрачивает объективную информацию о количестве имеющихся полезных ископаемых на месторождении.

Изложенное свидетельствует о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение договоров, направленных на подготовку соответствующих документов для внесения изменений в действующие лицензии, не исключает о вину юридического лица в совершенном правонарушении.

Необходимость привлечения третьих лиц для изменения условий пользования недрами не является смягчающим вину обстоятельством.

Отягчающим вину обстоятельством является факт того, что общество на протяжении двух лет продолжает противоправные действия. Разработка месторождения не прекращена до устранения нарушений.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Исходя из изложенного, в деянии общества имеются признаки состава вмененного правонарушения.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Штраф назначен в пределах санкции, определенной приведенной выше нормой.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснения, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Совершенное заявителем правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства в сфере лицензирования.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 по делу N А32-53989/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян