Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 01АП-1693/18

г. Владимир

23 мая 2018 г.

Дело N А43-41934/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТД-Недвижимость" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2018 по делу N А43-41934/2017, судьей Требинской И.В. по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623) к обществу с ограниченной ответственностью "СТД-Недвижимость" (ОГРН 1075259008220, ИНН 5259072065) о взыскании 312 150 руб. 42 коп.,

установил:

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТД-Недвижимость" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 312 150 руб. 42 коп. за период с 31.05.2017 по 31.08.2017, пени 5086 руб. 23 коп. за период с 01.06.2016 по 14.09.2017.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.01.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель мотивировал жалобу тем, что не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, в связи с чем не имел возможности представить суду отзыв с возражениями и обосновать свою позицию по спору.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 28.03.2018, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 25.04.2018.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 31.05.2017 N 18-5257, площадью 2763 кв.м с кадастровым номером 52:18:0060214:3255, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, в границах улиц Верхне-Печерская, Германа Лопатина, реки Кова, под строительство многоуровнего гаражного комплекса с кафе и магазином.

Размер арендной платы установлен в Приложении N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор обязан перечислить арендную плату своевременно, ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, который судом первой инстанции рассмотрен и удовлетворен путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 606, 614 (пункту 1) названного Кодекса арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату за пользование имуществом.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 31.05.2017 по 31.08.2017 составила 307 064 руб. 19 коп.

Установив, что расчет суммы долга произведен Министерством в соответствии с условиями договора, суд правомерно признал его выполненным правильно, в связи с чем на законных основаниях удовлетворил требование о взыскании долга в полном объеме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалам дела и ответчиком не опровергается, проверка расчета неустойки, выполненного истцом, свидетельствует о его правильности, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 5086 руб. 23 коп. за период с 01.06.2017 по 14.09.2017.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В апелляционной жалобе ответчика содержится единственный довод о том, что он не был извещен о принятии к производству искового заявления, который апелляционным судом рассмотрен и отклонен исходя из следующего.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.12.2017 направлено ООО "СТД-Недвижимость" по юридическому адресу согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ: 603035, г. Н.Новгород, ул. Чаадаева, д. 10К, оф. 1. Вышеуказанный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе.

В материалах дела находится возвращенный почтовым отделением за истечением срока хранения конверт N 07003 (л.д. 3), подтверждающий направление ответчику копии названного определения.

Также из материалов дела усматривается то обстоятельство, что суд первой инстанции направил ответчику копию определения по адресу: 603006, г. Н.Новгород, ул. Грузинская, д. 37А, которая им получена 13.12.2017.

Следовательно, суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика. Правило, установленное частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдено.

Иных доводов относительно законности принятого по делу судебного акта в апелляционной жалобе не заявлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2018 по делу N А43-41934/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТД-Недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Малькова