Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 18АП-6776/17

г. Челябинск

23 мая 2018 г.

Дело N А76-18444/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пименовым А.О., в ходе выполнения судебного поручения Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2018 по делу N А76-18444/2016 об организации видеоконференц-связи в целях участия общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами" в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2017 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2017 по делу N А76-18444/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по указанному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным данным кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание 23.05.2017 явились:

представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Бабич А.С. (доверенность от 29.12.2017 N 42811, удостоверение);

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Заводская М.А. (доверенность от 07.02.2018 N 27, удостоверение);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами" - Иванов А.Г. (доверенность от 09.01.2018 N 34/ЦУП/2018, паспорт).

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2017 по делу N А76-18444/2016 об организации видеоконференц-связи в целях участия общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами" в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа, исполнено.

2. Настоящее определение с приложением определения о 08.05.2018, протокола судебного заседания от 23.05.2017, материального носителя аудиозаписи судебного заседания, материального носителя видеозаписи судебного заседания по совершению отдельного процессуального действия по делу N А76-18444/2016, копии доверенностей на представителей направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

И.Ю. Соколова