Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-14236/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-165525/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ГеоСтройПроект", ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-165525/17, принятое судьей Лежневой О.Ю. (29-1575), по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕОСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 1087746429760, ИНН 7715694310, дата регистрации 27.03.2008) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙНОВАЦИЯ" (ОГРН 1037739934396, ИНН 7710512373, дата регистрации 28.10.2003) о взыскании денежных средств в размере 8 087 458,86 руб. по договору от 04.03.2015 г. N GSP/15-03/01, в том числе суммы задолженности в размере 7 538 536,07 руб., неустойки в размере 548 922,79 руб., а также госпошлины в размере 63 437 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Комиссаров А.К. по доверенности от 14.02.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕОСТРОЙПРОЕКТ" обратилось с исковым заявлением к ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" о взыскании задолженности по договору от 04.03.2015 N GSP/15-03/01 в размере 5 538 536,07 руб., неустойки в размере 820 239 руб. Требования заявлены с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

ООО "ГеоСтройПроект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить в части распределения расходов по государственной пошлине.

ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" также обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ответчика, поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГеоСтройПроект" (истец, подрядчик) и ООО "Стройновация" (ответчик, генподрядчик) заключен договор от 04.03.2015 N GSP/15-03/01 на выполнение комплекса работ по изъятию земельных участков для государственных нужд и их предоставлению для строительства объекта: "Развитие транспортного узла "Восточный - Находка (Приморский край) Этап I - Объекты железнодорожного транспорта".

Состав работ определялся Техническим заданием (приложение 1 к договору), сроки и стоимость отдельных этапов работ - календарным планом и сметой (приложения 2 и 3 к договору).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 05.09.2015 N 1 к договору, которым утверждены в новой редакции календарный план и сметы (приложения 1-17 к дополнительному соглашению N 1).

Стороны заключили дополнительное соглашение от 15.12.2016 N 2 к договору, которым предусмотрели выполнение подрядчиком дополнительных работ по корректировке документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания), подлежащей застройке в связи с планируемым строительством линейного объекта капитального строительства федерального значения в рамках реализации проекта. Объем и содержание работ определены техническим заданием и сметой (приложение 1 и 2 к дополнительному соглашению N 2), стоимость дополнительных работ, сроки и порядок оплаты - п. 3-5 дополнительного соглашения N 2. Общая стоимость работ по договору увеличена до 75 813 168 руб. 43 коп.

Дополнительным соглашением от 27.12.2016 N 3 стороны утвердили новую редакцию календарного плана, определяющим сроки выполнения отдельных этапов работ и их стоимость.

Пункт 7.1 договора предусматривает, что оплата по договору осуществляется генподрядчиком за фактически выполненные и подтвержденные работы. Также согласно п. 7. 4 и 7.6 договора заказчик вправе перечислить аванс в размере 30% от стоимости работ по договору, сумма которого зачитывается ежемесячно в размере 30% от стоимости выполненных работ вплоть до полного погашения.

В силу п. 7.8 договора оплата надлежаще выполненных работ и прочих затрат осуществляется в пределах утвержденных лимитов на соответствующий финансовый год в соответствии с календарным планом, на основании согласованного с подрядчиком, подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, счетов-фактур-счетов.

В соответствии с п. 7.9 договора оплата принятых генподрядчиком у подрядчика работ в пределах, установленных в календарном плане на соответствующий финансовый год, осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания генподрядчиком документов, указанных в п. 7.8 Договора.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им выполнены работы по договору в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2016 N 12, от 22.12.2016 N 13, от 23.12.2016 N 14.1.

Ответчик работы в полном объеме не оплатил, задолженность составила 5 538 536,07 руб.

В связи с просрочкой по оплате работ истец также на основании п. 13.7 договора начислил неустойку за период с 13.01.2017 по 15.02.2018 в размере 820 239 руб.

Согласно п. 13.7 договора за просрочку исполнения генподрядчиком обязательств по договору, подрядчик вправе потребовать оплаты неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании денежных средств в размере 5 538 536,07 руб., неустойки в размере 820 239 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты работ в полном объеме суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие просрочку исполнения обязательств со стороны истца, а также доказательства, подтверждающие содействие увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, что, по мнению ответчика, является основанием для применения ст. 404 ГК РФ и уменьшения размера ответственности ответчика.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Иные доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности изложенных в апелляционной жалобе истца доводов в части распределения судом первой инстанции расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Общая сумма заявленных истцом требований с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ составляет 6 358 775 руб. 07 коп. Государственная пошлина по заявленному требованию составляет 54 794 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 63 437 руб. 00 коп., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения расходов по оплате государственной пошлине по иску, в остальной части при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-165525/17 изменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" в пользу ООО "ГеоСтройПроект" расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 794 руб. 00 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров