Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 20АП-1907/18

г. Тула

24 мая 2018 г.

Дело N А62-9628/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пригородный" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2018 по делу N А62-9628/2017 (судья Донброва Ю.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "А-Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пригородный" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору от 05.05.2017 N ПР 05/05/2017 в размере 460 476 рублей и неустойки за период с 23.05.2017 по 14.11.2017 в размере 88 093 рублей.

Решением суда от 06.02.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 548 569 рублей.

В жалобе ООО "Пригородный" просит решение суда от 06.02.2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в судебном акте не было учтено ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судебный акт принят в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), без надлежащего изучения материалов дела.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2017 между ООО "А-Трейд" (поставщик) и ООО "Пригородный" (покупатель) заключен договор ПР N 05/05/2017 (далее - договор) (л.д. 40-45).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель обеспечивает приемку и оплачивает зерно (пшеница, ячмень, кукуруза, овес и т.д.), продукты переработки зерна (комбикорм, кормосмеси, отруби), шрота (подсолнечные, соевые, рапсовые и т.д.) добавки в корм животных для кормления животных (далее - именуемые товар) на условиях и в порядке, предусмотренных договором и приложением к договору, являющими его неотъемлемой частью.

Поставщик принимает на себя обязательство обеспечивать поставку товара покупателю или его грузополучателю в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в дополнительных соглашениях, заключаемых на календарный месяц, либо поставку, по отгрузочным реквизитам, указанным в приложении к договору (пункт 1.2 договора).

Цена и порядок расчетов предусмотрен в разделе 2 договора.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 074 876 рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами от 07.05.2017 N 3, от 22.05.2017 N 4 от 30.05.2017 N 5, от 05.06.2017 N 6 (л.д. 46-49).

Факт принятия товара, без замечаний и возражений, подтверждается подписью и печатью ответчика на универсальных передаточных актах.

Ответчик, поставленный товар оплатил частично на сумму 614 400 рублей.

В нарушение условий договора ответчик принятый товар не оплатил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 460 476 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 13.09.2017 (л.д. 52).

28.09.2017 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшую задолженность, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что указанная задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив покупателю товар, который был принят им, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные акты, подписанные представителями истца и ответчика и скрепленными печатями сторон. Наличие задолженности зафиксировано сторонами в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 52). О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования о взыскании задолженности в сумме 460 476 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.05.2017 по 14.11.2017 в размере 88 093 рубля.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями пункта 6.3 договора стороны установили, что за просрочку оплаты товара поставщик имеет право требовать от покупателя сверх оплаты его стоимости уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Кроме того, при рассрочке оплаты товара поставщик вправе приостановить отгрузку товара до погашения задолженности.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого обязательства, суд области пришел к правильному выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания договорной неустойки в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пригородный" не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ. В силу чего апелляционный суд рассматривает жалобу истца как поданную по формальным основаниям.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пригородный" и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2018 по делу N А62-9628/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова М.А. Григорьева