Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 15АП-6251/18

город Ростов-на-Дону

23 мая 2018 г.

дело N А53-29245/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Система кабельного телевидения"/Телерадиокомпания "Волгодонский вестник"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.03.2018 по делу N А53-29245/2017

по иску ООО "Волгодонские тепловые сети"

к ООО "Система кабельного телевидения"/Телерадиокомпания "Волгодонский вестник" о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Батуриной Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система кабельного телевидения"/Телерадиокомпания "Волгодонский вестник о взыскании 58 734, 01 руб. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период январь - апрель 2017 года.

Протокольным определением от 20.02.2018 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность за период январь - апрель 2017 года в размере 17 931,72 руб., пеню за период с 16.02.2017 по 04.08.2017 в размере 5 541,37 руб.

Решением суда от 15.03.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Система кабельного телевидения"/Телерадиокомпания "Волгодонский вестник" (ОГРН 1026101942184, ИНН 6143008908) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ОГРН 1133443015210, ИНН 6143081351) взыскана задолженность в размере 17931,72 руб., неустойка в размере 5541,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ОГРН 1133443015210, ИНН 6143081351) из федерального бюджета государственная пошлина в размере 350 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 15.08.2017 N 529.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком не был заключён договор на поставку тепловой энергии, идет процесс согласования протоколов разногласий. Отопительные приборы в ряде нежилых помещений отсутствуют, отопление помещения осуществляется за счёт теплоотдачи оборудования. Доказательств наличия в спорных нежилых помещениях ответчика теплопринимающих устройств истцом не представлено. Совместным актом от 02 марта 2018 года установлено отсутствие установки приборов отопления в спорных нежилых помещениях, а также установлено, что ответчиком произведено несанкционированное вмешательство в систему теплоснабжения жилого многоквартирного дома. Заявитель полагает, что отсутствие радиаторов отопления указывает на то, что коммунальная услуга по отоплению не предоставляется, а тепловые потери от стояков не могут рассматриваться как подлежащая оплате услуга.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.01.2017 общество с ограниченной ответственностью "Система кабельного телевидения"/Телерадиокомпания "Волгодонский вестник" (далее - ответчик, потребитель) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (далее - истец, теплоснабжающая организация) с заявкой о заключении договора теплоснабжения на основании пункта 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"). При подаче заявки в адрес истца были направлены правоустанавливающие документы на помещения принадлежащие ответчику. Истцом произведены обследования: помещений, составлены акты осмотра, произведен расчет тепловой нагрузки. В адрес ответчика направлен договор теплоснабжения.

В соответствии с договором теплоснабжения и поставки горячей воды от 29.05.2017 N 738 (далее - договор) теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, тепловую энергию и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения (горячая вода), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. (пункт 1.1. договора).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. Точка поставки указывается в Акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением к настоящему договору с момента его подписания сторонами. В отсутствие таких Актов точкой поставки является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 1.1. договора).

Расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя.

В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к настоящему договору или его перезаключения.

Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение сроков их действия (пункт 6.1. договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (пункт 6.2. договора).

Потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленные тепловую энергию и горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (пункт 6.4. договора).

Судом установлено, что во исполнение условий договора за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в адрес ответчика поставлена тепловая энергия. Ответчику были выставлены счета-фактуры.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату за фактически потребленную тепловую энергию в спорный период по указанным счетам-фактурам в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 53 192,64 руб.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период январь - апрель 2017 года в размере 17 931,72 руб., пени за период с 16.02.2017 по 04.08.2017 в размере 5 541,37 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела, истцом ответчику для подписания направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 29.05.2017 N 738. Указанный договор ответчиком не подписан, заявленные ответчиком разногласия истцом не приняты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судом, такое требование противоречит принципу добросовестности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что договор на поставку тепловой энергии являются заключенным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, поскольку договор энергоснабжения в силу статьи 426 ГК РФ относится к публичным договорам, условия которых являются одинаковыми для всех контрагентов, часть 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает предпочтение одному лицу перед другим.

Поскольку спорные отношения возникли в сфере теплоснабжения, обязательными для правоотношений сторон являются Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 20 Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, далее - Правила N 808).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 33 Правил N 808).

Принимая во внимание, что поставка тепловой энергии в спорный период осуществлялась в помещения, принадлежащие ответчику, что сторонами не оспаривается, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Учитывая изложенное, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в помещения, принадлежащие ответчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Апелляционный суд учитывает, что факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 29.05.2017 N 738, акты приема-передачи, счета-фактуры), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального.

Вопреки утверждению ответчика, обществом с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" в материалы дела представлен расчет потребления тепловой энергии по помещениям, расположенным в доме по адресу: пр. Строителей 29, кв. 121, 122, 123, 124, 125.

Суд апелляционной инстанции признает указанный расчет правомерным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: пр. Строителей, 29, оборудован общедомовым прибором учета, истец правомерно для определения размера обязательств ответчика использовал формулу, содержащуюся в пункте 3 Приложения N 2 к Правилам N 354, согласно которой размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, расположенном в доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется путем умножения объема потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии на частное, полученное путем деления общей площади жилого (нежилого) помещения на общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома; и на тариф на тепловую энергию.

Использованные истцом при расчете данные ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Принимая во внимание, что расчет истцом составлен исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, оснований для признания его результатов недостоверными, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии в сумме 17 931,72 руб. за период с января по апрель 2017 года правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы истцом на сумму имеющейся задолженности начислена неустойка за период с 16.02.2017 по 04.08.2017 в размере 5 541,37 руб., расчет которой проверен судами и признан арифметически верным. То обстоятельство, что расчет пени произведен в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, представителем ответчика не оспорено.

Указанная неустойка является законной, то есть ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора по оплате тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, ответчиком не представлено, расчет истца проверен судом и признан верным, исковые требования о взыскании пени за период с 16.02.2017 по 04.08.2017 в размере 5 541,37 руб. правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в принадлежащем ему помещении энергопринимающего оборудования, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами не подтверждены.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что представленные ответчиком акты обследования составлены в одностороннем порядке, доказательства уведомления истца об обследовании спорных помещений ответчиком не представлены. Измененный технический паспорт, новый теплорасчет не представлен. Представленный ответчиком план демонтажных работ не подтверждает фактический демонтаж энергопринимающего оборудования, согласование данных действий с уполномоченными органами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период помещение ответчика не отапливалось. Кроме того, документальных доказательств, подтверждающих демонтирование радиаторов отопления полностью и использование ответчиком альтернативных источников тепла, в материалы дела также не представлено. При этом, расчет производится с учетом показаний общедомового прибора учета и площадей спорных помещений пропорционально. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иных выводов о непотреблении ответчиком тепловой энергии в заявленный период, об отсутствии приборов отопления при фактическом расположении помещений ответчика в многоквартирном жилом доме на первом этаже.

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 по делу N А53-29245/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик