Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-20714/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-188757/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицын

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "НС Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 по делу N А40-188757/17, принятое судьёй Дудкиным В.В., по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ООО "УМКД" о взыскании 163 553 рублей 69 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по настоящему делу, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворены требования ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к ООО "УМКД" (далее - ответчик) о взыскании 156 553 рублей 02 копеек задолженности по договору энергоснабжения, 6 653 рублей 67 копеек законной неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 03.10.2017 по дату фактического исполнения.

Истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 021359600, который предъявлен для исполнения в АО "НС Банк" (далее - Банк).

20.02.2018 Банк обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения суда, в котором просит разъяснить решение от 12.12.2017 в части размера неустойки, подлежащей начислению на сумму задолженности в период с 03.10.2017 по дату фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 в разъяснении решения отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель ссылается на те обстоятельства, которые не относятся к порядку разъяснения решения ввиду его неясности.

Не согласившись с принятым определением, Банк подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что отказ суда в разъяснении судебного акта влечет за собой невозможность исполнения Банком решения суда.

Отзывы на апелляционную жалобу сторонами не представлены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в заявлении от 20.02.2018 Банк просил разъяснить решение суда в части размера неустойки, подлежащей начислению на сумму задолженности в период с 03.10.2017 по дату фактического исполнения, не указав, в чем именно заключается сложность в понимании судебного акта.

В апелляционной жалобе Банк конкретизировал, что из резолютивной части решения (мотивированное решение не составлялось в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ) не усматривается вид неустойки (законная или договорная), размер (процентная ставка) неустойки.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным, без отмены обжалуемого судебного акта, разъяснить Банку, что в обоснование требования о взыскании неустойки истец в исковом заявлении ссылался на статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ). Данное требование признано судом обоснованным, следовательно, при исполнении решения Банк должен руководствоваться названной нормой Закона.

При неясности порядка применения статьи 37 Закона об электроэнергетике при исполнении решения суда, Банк вправе повторно обратиться в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 по делу N А40-188757/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын