Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 09АП-35974/18

г. Москва

15 августа 2018 г.

Дело N А40-41493/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титоваой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Евростройинвкест Плюс" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018, принятое судьей Ишановой Т.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-41493/18,

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА

МОСКВЫ "ЦЕНТР ПЕДАГОГИЧЕСКОГО МАСТЕРСТВА" (ИНН: 7725618950)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ ПЛЮС" (ИНН:

3328006954)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 344 430 руб. 60 коп., по контракту

01/281-16 от 12.02.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ПЕДАГОГИЧЕСКОГО МАСТЕРСТВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ ПЛЮС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 344 430 руб. 60 коп., по контракту 01/281-16 от 12.02.2016 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.05.2018 с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ ПЛЮС" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ПЕДАГОГИЧЕСКОГО МАСТЕРСТВА" неосновательное обогащение в размере 344 430 (триста сорок четыре тысячи четыреста тридцать) руб. 60 коп., расходы по госпошлине в размере 9 889 (девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ ПЛЮС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен контракт N 01/281-16 от 12 февраля 2016 г. (далее по тексту -Контракт), в соответствии с которым ООО "Евростройинвест Плюс" (далее по тексту - Подрядчик, Ответчик) обязуется выполнить для Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования города Москвы "Центр педагогического мастерства" (далее по тексту "ГАОУ ДПО ЦПМ", " Заказчик", Истец) работы по текущему ремонту фасада здания и прилегающих территорий по адресу г. Москва ул. Хамовнический Вал, д.6, предусмотренные Техническим заданием к Контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работ на условиях Контракта.

Финансовым обеспечением расходов по обязательствам Заказчика являются средства целевой субсидии из бюджета города Москвы.

Согласно пункту 3 статьи 709 ГК РФ Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Цена Контракта составляет 1 768 497,79 руб. (с учетом НДС и коэф. снижения 0,6649999).

Стоимость работ определена сметой с применением нормативов сметной базы ТСН-2001.

Работы по контракту были выполнены, согласно Акту о приемке выполненных работ (ф.КС-2) от 28.04.2016 N 1, подписанному руководителем Истца и оплачены в сумме 1 768 497,79 руб. платежным поручением N 1174 от 17.05.2016 г.

В ходе гарантийного срока выявились дефекты, а также в ходе проверок контрольных органов выявлено завышение стоимости работ и материалов.

В соответствие с пунктом 5.4.24. Контракта подрядчик обязан устранить в течение 5 (пяти) календарных дней все выявленные после завершения работ в период гарантийного срока дефекты в соответствии с письменными предписаниями представителя заказчика.

Руководствуясь пунктом 6.4. Контракта, подрядчик обязан устранить обнаруженные в период гарантийной эксплуатации, составляющий 2 года с даты подписания Акта приемочной комиссии (п. 6.3 Контракта), недостатки за свой счет в установленные Заказчиком сроки.

04 мая 2017 года заказчик направил подрядчику претензионное требование о выявленных в процессе эксплуатации недостатках и вызвал представителя подрядчика на составление Акта о недостатках (дефектах), обнаруженных в гарантийный срок. Претензионное требование осталось без ответа, представитель подрядчика не явился.

Заказчик самостоятельно составил дефектную ведомость.

В соответствие с пунктом 6.4. Контракта гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Так же, в пункте 3 статьи 725 ГК РФ определено, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, начинается со дня заявления о недостатках.

В результате проверки, проводимой Контрольно-счетной палатой Москвы 25 ноября 2016 года, в ходе осмотра результатов работ по ремонту фасада, выполненного ООО "Евростройинвест Плюс" выявлено несоответствие объема установленных элементов водосточной системы объемам, указанным в акте о приемке выполненных работ (далее - КС-2) от 28.04.2016 N 1.

Стоимость работ и материалов, объем которых был завышен, составляет 142 100 руб. 00 коп.

Детализация расчета стоимости завышения приведена в приложении к Акту проверки.

В результате проверки, проводимой ГКУ СФК Департамента образования города Москвы, было установлено завышение объемов работ на сумму 55 682,60 (акт выборочного контрольного обмера Приложение 10 к Акту проверки); также было установлено завышение стоимости работ от неправильного применения нормативов сметной базы ТСН-2001 на сумму 146 648,00 руб. (акт перерасчета стоимости и объема работ).

До настоящего времени недостатки не были устранены.

В соответствии с пунктом 2.3. Контракта оплата работ производится за фактически выполненные Подрядчиком работы по каждому объекту отдельно.

Руководствуясь пунктом 5.1.2. Заказчик вправе ссылаться на недостатки выполненных работ, в том числе в части объема и стоимости этих работ, основываясь на результатах, проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы.

Согласно пункту 5.1.7. Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика, а в соответствии с пунктом 5.4.19 Подрядчик обязан возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контролирующими органами фактов оплаты заказчиком сверх объема фактически выполненных Работ, завышения стоимости выполненных Работ, использования при выполнении материалов, не предусмотренных техническим заданием, изменения способа выполнения Работ в отсутствие соответствующих согласований с Заказчиком.

Согласно пункту 5.2.10. Заказчик обязан в ходе производства работ на объектах производить контрольный обмер выполненных работ, для чего не позднее чем за 2 дня направлять Подрядчику письменный вызов. Указанные вызовы направлялись Подрядчику неоднократно при проведении всех контрольных замеров. Письма представлены в Приложении N 12 к Исковому заявлению.

В соответствии с пунктами 5.4.1. и 5.4.2. Контракта Подрядчик обязан осуществлять выполнение работ и обеспечить качество выполнения всех работ в полном соответствии с Техническим заданием, нормами и правилами проведения ремонтных работ по текущему ремонту фасада здания и Контрактом.

На основании пункта 7.14. Контракта, в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов завышения объема выполненных работ и /или их стоимости, Подрядчик осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств в течение 5(пяти) банковских дней после получения от заказчика соответствующего уведомления.

02.06.2017 года Заказным письмом в адрес Подрядчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств на основании пункта 7.14. Контракта.

Кроме того, неоднократно, в том числе в ходе проведения проверок, Подрядчику направлялись извещения о вызове его представителя для проведения замеров, составления актов.

Претензия и извещения остались без ответа и удовлетворения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 737 ГК РФ определены последствия обнаружения недостатков в выполненной работе и установлено, что в случае обнаружения недостатков после приемки результата работы в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Соразмерное уменьшение установленной за работу цены и возврат излишне полученных сумм в нашем случае предусмотрены договором - пунктами 5.4.19. и 7.14. Контракта.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод отзыва на исковое заявление, также продублированный ответчиком в апелляционной жалобе, о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления, а также отсутствию у него доказательств приложенных истцом к исковому заявлению, отклоняется судом в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 г., содержащего секретный код доступа к материалам дела, была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 05.03.2018 о принятии искового заявления к производству была направлена ответчику по адресу: г.Владимир, ул.Лакина, д.4, 313 и возвращена органами связи за истечением срока хранения. Данный адрес указан ответчиком и при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом апеллянт не обеспечил получение поступающей корреспонденции, в связи с чем, на ней в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Факт проживания ответчика по адресу, имеющемуся в материалах дела, по которому суд направлял копии судебных актов, и этот же адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ, подателем жалобы не оспаривается.

В силу статей 9, 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 128) в качестве его места нахождения. Неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по зарегистрированному адресу общества, возлагаются на данное лицо.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия). В силу пункта 3.1. Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Согласно пункту 3.2 Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3.). В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Согласно пункту 3.5 особых условий в случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи (пункт 3.6).

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения. В силу пункта 44 названных Правил адресат (его уполномоченный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат (его уполномоченный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник.

В силу пункта 21.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утвержден приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п) возврат неврученных почтовых отправлений в объектах почтовой связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях, производится при отказе адресата (его законного представителя) от его получения.

Таким образом, в случае, если адресат отказался получить заказное письмо или бандероль разряда "Судебное", доставляющий работник почтовой связи должен зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении, для фиксации отказа не требуется приглашения посторонних лиц, и под ней следует понимать любую внесенную непосредственно работником почтовой связи запись, подтверждающую нежелание адресата получить документ. При отказе адресата получить корреспонденцию, основания для ее хранения в течение семи дней в почтовом отделении отсутствуют; данный срок предусмотрен при неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений для направления вторичного извещения.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств направления апеллянту копии определения о принятии, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о надлежащим извещении ООО "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ ПЛЮС" о начавшемся судебном процессе.

Кроме того в соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик был лишен возможности воспользовался своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности выполнения действий, указанных в определении от 05.03.2018, в срок до 28.03.2018 признаются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований истцом в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 20.06.2018 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ ПЛЮС" (ИНН: 3328006954) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова