Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 04АП-2182/18

г. Чита

23 мая 2018 г.

Дело N А58-6904/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кирсанова Василия Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2018 года по делу N А58-6904/2017 по исковому заявлению Акционерного банка "Алданзолотобанк" акционерное общество (ИНН 1402000838, ОГРН 1021400001040) к индивидуальному предпринимателю Кирсанову Василию Васильевичу (ИНН 140200024582, ОГРН 304140214200011) о взыскании 701 207,76 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество

(суд первой инстанции: судья Терских В.С. )

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерный банк "Алданзолотобанк" акционерное общество (далее - истец, АБ АО "Алданзолотобанк", банк) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кирсанову Василию Васильевичу (далее - ответчик, Кирсанов В.В., предприниматель) о взыскании 701 207, 76 рублей из которых 559 931,51 руб. основного долга, 109 340,03 руб. задолженности по просроченным процентам, 31 936,22 руб. пени за просроченную задолженность по процентам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что 10.07.2015 приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1636 у АБ "Алданзолотобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Банк получил 65 000 руб. как единовременное вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета, который не вел, т.к. через 2 дня была отозвана лицензия.

Истец не представил выписки о движении средств по лицевому счету и невозможно увидеть, какими частями был выплачен основной долг, сколько выплачено процентов и соответствует ли это графику гашения кредитных обязательств до 05.05.2017.

При удовлетворении судом требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, оцененное в 2 218 000 руб. не учтено, что стоимость имущества более чем в 3 раза превышает сумму заявленного долга по кредитному договору.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, 08.07.2015 между АБ АО "Алданзолотобанк" (кредитор) и Кирсановым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор N 30/15, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности и обеспеченности на сумму 6 500 000 руб. с начислением 25 процентов годовых за пользование кредитом, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, определенных настоящим договором.

Кредит предоставляется на следующие цели: пополнение оборотных средств.

В соответствии с пунктом 2.1 договора датой выдачи кредита является образование ссудной задолженности.

Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в количестве, в размере и в сроки, указанный в графике платежей (приложение N 1 к кредитному договору).

Окончательный срок возврата кредита 05.07.2017.

Согласно пункту 3.4 договора за открытие и ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку единовременное комиссионное вознаграждение в размере 65 000 руб.

Указанное вознаграждение уплачивается заемщиком путем перечисления денежных средств на счет доходов банка N 70601810900001620308.

В силу пункта 3.5 договора заемщик обязуется уплатить кредитору за пользование кредитом проценты: в пределах срока пользования кредитом (до наступления обусловленного настоящим договором срока гашения кредита) 25 процентов годовых, при нарушении срока возврата кредита 32,5 годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возврата. Сумма процентов к уплате производится в рублях и копейках.

Расчет процентов за пользование кредитом производится по формуле:

(С*Д*П) / количество календарных дней в году (365 или 366), где:

С - сумма долга (остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня);

Д - фактическое число дней пользования кредитом;

П - процент, установленный за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заемщик обеспечивает своевременный возврат кредита и уплату процентов за пользованием им:

- залогом имущества согласно договору о залоге автотранспортных средств N 30/15- 1 от 08.07.2015;

- залогом имущества согласно договору о залоге автотранспортных средств N 30/15- 2 от 08.07.2015;

- залогом имущества согласно договору залога имущества N 30/15-1 от 08.07.2015.

Данные договоры являются неотъемлемой частью настоящего договора.

09.07.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к кредитному договору N .30/15, которым пункт 4 договора изложили в следующей редакции:

заемщик обеспечивает своевременный возврат кредита и уплату процентов за пользованием им:

- залогом имущества согласно договору о залоге автотранспортных средств N 30/15- 1 от 08.07.2015. 08.07.2015 АБ АО "Алданзолотобанк" (залогодержатель) и Кирсанов В.В. (залогодатель) заключили договор N 30/15-1 о залоге автотранспортного средства, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог автотранспортное средство, не обремененное какими-либо обязательствами в пользу третьих лиц, марки КАМАЗ 55111С КС-55713-1, двигатель N 740.11 240-215483, кузов (кабина, прицеп) N 688, шасси (рама) N ХТС55111С22183517, 2003 года выпуска, цвет светлая дымка, государственный номер Н292КВ14, принадлежащее ему на праве собственности на основании паспорта транспортного средства серии 14 КМ N260431, свидетельства о регистрации серии 14 УМ N501434, выданного ГИБДД ОВД по Алданскому району Республики Саха (Якутия).

Залогодатель передает залогодержателю автотранспортное средство в залог в обеспечение исполнения своих обязательств, предусмотренных кредитным договором N 30/15 от 08.07.2015, заключенным между залогодержателем и Кирсановым В.В.

Сумма кредита по кредитному договору составляет 6 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора автотранспортное средство оценивается сторонами (с учетом дисконта 0,3) в 2 128 000 рублей.

Предмет залога остается у залогодателя на весь срок действия настоящего договора (пункт 1.4 договора).

Во исполнение условий кредитного договора, истец платежным поручением от 08.07.2015 N 1 денежные средства в размере 6 500 000 руб. перечислил на расчетный счет Кирсанова В.В.

10.07.2015 приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1636 у АБ АО "Алданзолотобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.09.2015 по делу N А58-4172/2015 АБ АО "Алданзолотобанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25.07.2017 государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направила в адрес Кирсанова В.В. требование о погашении кредита (уведомление), из которого следует, что по состоянию на 10.07.2017 задолженность составляет 590 467,34 руб., из которой 559 931,51 руб. задолженность по основному долгу, 28 571,85 руб. задолженность по просроченным процентам, 1 963,98 руб. задолженность по пени. Уведомление направлено ответчику почтовой связью 25.07.2017.

Кирсанов В.В. в нарушение условий кредитного договора не исполнил обязательства по возврату суммы кредита в установленный срок, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 334, 337, 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, принимая во внимание наличие между сторонами договорных отношений, факт передачи денежных средств в сумме 6 500 000 руб. по кредитному договору от 08.07.2015, частичного возврата кредитных средств в сумме 5 415 733,32 руб., правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в сумме 559 931,51 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности определения задолженности отклоняется судом апелляционной инстанции как не обоснованный, поскольку в материалы дела представлены расчеты задолженности истца, ответчик свой контррасчет суду не представлял, ходатайства о проведении экспертизы не заявлял.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 109 340,03 руб. за период с 29.04.2017 по 19.12.2017 в соответствии с пунктом 3.5 договора.

В силу пункта 3.5 кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору за пользование кредитом проценты: в пределах срока пользования кредитом (до наступления обусловленного настоящим договором срока гашения кредита) 25 процентов годовых, при нарушении срока возврата кредита 32,5 годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возврата. Сумма процентов к уплате производится в рублях и копейках.

При расчете процентов истец правомерно исходил из процентной ставки 25% за период с 29.04.2017 по 05.07.2017, начиная с 06.07.2017 - 32,50%, так как срок возврата кредита истек 05.07.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в размере 31 936, 22 руб.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что заемщик обязан за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов в срок, установленные графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3 процента от просроченного платежа за каждый день просрочки до погашения всей просроченной задолженности.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, правомерно удовлетворил требование по уплате неустойки в размере 31 936,22 руб.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору N 30/15-1 от 08.07.2017: автотранспортное средство марки КАМАЗ 55111С КС-55713-1 двигатель N 740.11 240-215483, кузов (кабина, прицеп) N 688, шасси (рама) N ХТС55111С22183517, 2003 года выпуска, цвет светлая дымка, государственный номер Н292КВ14, принадлежащее Кирсанову Василию Васильевичу на праве собственности на основании паспорта транспортного средства серии 14 КМ N 260431, свидетельство о регистрации серии 14 УМ N 501434, выданного ГИБДД ОВД по Алданскому району РС (Я), залоговой стоимостью 2 128 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на автотранспортное средство, если на дату наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В связи с тем, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что стоимость заложенного имущества превышает в 3 раза сумму заявленного долга по кредитному договору, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом того, что стоимость заложенного имущества составляет 2 128 000 руб., тогда как сумма заявленного к взысканию основного долга по кредитному договору 559 931, 51 руб., что составляет 26% от стоимости заложенного имущества, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что лицензия банка была отозвана, и банк получил 65 000 руб. как единовременное вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета, который не вел, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 10.07.2015 приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1636 у АБ "Алданзолотобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Вместе с тем, на момент выдачи кредита, то есть 08.07.2015 у банка имелась лицензия на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте (без привлечения во вклады денежных средств физических лиц), привлечение во вклады денежных средств физических лиц в рублях и иностранной валюте, N 854 от 26.03.2015. Указанное следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АБ АО "Алданзолотобанк" (АО) (т. 1, л.д. 50-60), пункты 341-342.

Согласно лицензии на осуществление банковских операций АБ АО "Алданзолотобанк" предоставлялось право, в том числе, на открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Право на получение денежных средств за открытие и ведение банковского счета ответчика было согласовано сторонами в кредитном договоре, соответственно, нет оснований считать получение таких денежных средств неправомерно.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованного решения суда.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и составляет 3000 рублей.

При обращении ответчика в суд апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, поэтому расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей подлежат взысканию с Кирсанова В.В. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2018 года по делу N А58-6904/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кирсанова Василия Васильевича (ОГРН 304140214200011, ИНН 140200024582) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина