Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-21917/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-7185/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосводоканал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2018 по делу N А40-7185/17, принятое судьей Буниной О.П.

по иску АО "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250)

к ООО "УК "Экологический фактор" (ОГРН 1097746677005)

о взыскании 2.511.594 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каменская Е.Ю. по доверенности от 31.12.2017;

от ответчика: Кузнецов А.С. по доверенности от 01.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосводоканал" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экологический фактор" о взыскании задолженности в размере 2.511.594 руб. 10 коп. по оплате отпущенной питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г., на основании договора на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.05.2012 г. N 90146, в соответствии со ст.ст.11, 12, 309, 310 ГК РФ.

Определением суда от 30.06.2017 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ГБУ МФЦ "Басманного района", ПАО "ВТБ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 15.03.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МГУП "Мосводоканал" (правопреемник АО "Мосводоканал") и ООО "Управляющая компания Экологический фактор" (далее - истец, абонент) был заключён договор от 01.05.2012 г. N 90146 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды (п. 2.2.1 Договора) и приём сточных вод (п. 2.2.2 договора), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.3.1 Договора).

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 3.1 договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно п.4.1 договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

Во исполнение обязательств по договору АО "Мосводоканал" произвело отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, указанные в расчёте суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы, подлежащей уплате.

В нарушение договорных обязательств до настоящего времени Ответчиком не оплачены отпущенная АО "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приёму стоков за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г. на сумму 2 511 594,10 руб.

В адрес Ответчика 10.11.2016 г. была направлена Претензия от 09.11.2016 г. N (51)09исх-4948/16, которая Ответчиком оставлена без ответа.

Наличие просроченной задолженности послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

По правилам ст.ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Управляющая компания Экологический фактор" является исполнителем коммунальных услуг для населения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания Экологический фактор", и, с учетом публичного характера договора теплоснабжения N 90146 от 01.05.2012 года, заключенного между истцом, как ресурсоснабжающей организацией, и ответчиком, как абонентом, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией, установленными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124).

Также судом первой инстанции установлено, что оплата нанимателями и собственниками помещений многоквартирных домов находящихся в управлении ООО "Управляющая компания Экологический фактор" осуществляется через транзитный счет открытый в АКБ "Банк Москвы" на основании договора N 31-002/14/1213-14 от 9 декабря 2014 года заключенного между АКБ "Банк Москвы", ГБУ МФЦ города Москвы, ООО "Управляющая компания Экологический фактор" и ОАО "Мосводоканал".

В соответствии с предоставленной АО "Мосводоканал" информацией (письмо N (01)01.09и- 5656/17 от 15.03.2017), по письменному запросу управляющей компанией N 37 от 21.02.2017 года, приборы учета холодного водоснабжения, установлены лишь в 50 многоквартирных домах, остальные 40 многоквартирных домов не оборудованы приборами учета холодного водоснабжения.

Статьей 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, который подлежит применению к отношениям в силу п. 13 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

Действующее законодательство допускает учет фактического потребления холодного водоснабжения жилых помещений одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, с применением нормативов соответствующего вида услуг.

В соответствии с п.42 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний такого прибора за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Норматив для услуги холодного водоснабжения в городе Москва, установлен в размере 6,935 м3 на одного прописанного в жилом помещении многоквартирного дома, а для услуги горячего водоснабжения он составляет 4,745 м3 на одного прописанного в жилом помещении многоквартирного дома.

Таким образом, для расчета размера платы за коммунальные услуги холодное водоснабжение, водоотведение холодного водоснабжения и горячего водоснабжения необходимо производить в соответствии формулами приведенными в Правилах N 124.

В соответствии с п. 2 Правила N 124 подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354.

Согласно пп. "в" п. 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, в случае, если общедомовой прибор учета горячей или холодной воды отсутствует или вышел из строя, то при расчетах за поставленные коммунальные ресурсы подлежат применению показатели индивидуальных приборов учета (ИПУ).

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с изложенными выше положениями, а также на основании информации предоставленной ГБУ МФЦ "Басманного района" - информация из АСУ ЕИРЦ об объемах потребления холодного и горячего водоснабжения по индивидуальным приборам учета (ИПУ) и количестве граждан зарегистрированных в квартирах без ИПУ, управляющая компания (Ответчик) произвела расчет фактического потребления услуги холодное водоснабжение и водоотведение жителями многоквартирных домов за период с июля, август, сентябрь, согласно которому фактическая стоимость составила 7.659.228,88 руб., стоимость по счетам 10.573.515 руб. 97 коп., разница составила в сумме 2.914.287 руб. 09 коп., всего оплачено (транзит) 7.284.178 руб. 45 коп., оплата расчетным способом 677.098 руб. 54 коп., всего оплата 7.961.276 руб. 99 коп.

Суд первой инстанции правильно установил, что с учетом стоимости фактического потребления оказанных услуг в размере 7.659.228 руб. 88 коп. и произведенных оплат на сумму 7.961.276 руб. 99 коп. у управляющей компании отсутствует задолженность за исковой период.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ Банка ВТБ (ПАО) от 25.10.2017 г. N 83992/422150, с приложением отчета о расчетах с АО "Мосводоканал", содержащим сведения о платежах, поступивших о населения в счет оплаты за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, относящихся к ООО "УК Экологический фактор" и перечисленных в адрес АО "Мосводоканал" за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г. включительно.

Суд первой инстанции при принятии судебного акта правильно также указал, что согласно письму от 08.02.2018 МФЦ района Басманный N МФЦ-И15-1-5-6-2/18, согласно программному обеспечению Автоматизированной системе управления "Информационное обеспечение деятельности единого информационно-расчетного цента" (АСУ ЕИРЦ) поступление денежных средств по поставщику АО "Мосводоканал", а услуги холодного водоснабжения и водоотведения по управляющей компании ООО "Управляющая компания Экологический факто" составил:

- в июле 2016 г. в сумме 920.432,99 руб. за период с 01.07.2016 г. по 31.08.2016 г.,

* в августе 2016 г. в сумме 1.968.395 руб. 18 коп. за период с 01.07.2016 г. по 31.08.2016 г.;

* в сентябре 2016 г. в сумме 2.136.399 руб. 61 коп. за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г.;

- в октябре 2016 г. в сумме 2.290.991 руб. за период с 01.07.2016 г. по 30.11.2016 г.;

- в ноябре 2016 г. в сумме 2.545.624 руб. 19 коп. за период с 01.07.2016 г. по 30.11.2016 г.

Доводы истца, изложенные в апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку исполнитель коммунальных услуг не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг"

На основании вышеизложенного объем потребления холодного водоснабжения и водоотведения жителями многоквартирных домов определяется по формулам Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов":

Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), водоотведению, газоснабжению и электроснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод, газа и электрической энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила),.

В исполнении Постановления Правительства Москвы N 111-ПП от 27.03.2012 г., Ответчик заключил 4-х сторонний договор N 31-002/14/1213-14 от 9.12.2014 года между АКБ "Банк Москвы". ГБУ МФЦ города Москвы, ООО "Управляющая компания Экологический фактор" и ОАО "Мосводоканал".

Стороны пришли к соглашению, что в порядке и в рамках четырехстороннего договора, действующего в исковой период, оплату за поставленный ресурс за ответчика будут производить потребители (собственники и наниматели помещений) по сформированным ГБУ МФЦ платежным документам (ЕПД) через транзитный счет Банка Москвы.

То есть, функции по начислению платы за поставленные ресурсы ответчик передал ГБУ МФЦ г. Москвы.

Начисления населению в период действия договора N 90146 от 01.05.2012 года осуществляло ГБУ МФЦ г. Москвы, по вышеуказанным формулам в соответствии с правилами предоставления услуг гражданам N 354, а оплату по сформированным ЕПД (единый платежный документ) производили собственники и наниматели квартир многоквартирных домов.

Согласно этому договору Расчетный центр (ГБУ МФЦ) формирует единые платежные документы, получая от Государственного учреждения города Москвы Городского центра жилищных субсидий (далее ГЦЖС) информацию о начисленных Плательщикам мерах социальной поддержки по каждому виду оказанных услуг, и включает указанную информацию в Единый платежный документ.

Начисление производится персонально для каждого плательщика с учетом присвоенного плательщику кода.

Таким образом, доводы истца о том, что судом первой инстанции не учтен объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, предусмотренные ст. 154 ЖК РФ, а также требованиями Правил N 354, п. 11 Правил содержания общего имущества, не состоятелен по следующим основаниям.

В исковой период норматив потребления на общедомовые нужды по холодному водоснабжению и водоотведению субъектом Федерации (г. Москва) не устанавливался и начисления на общедомовые нужды по холодному водоснабжению и водоотведению жителям многоквартирных домов не производились.

Доказательство иного ответчиком не представлено.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В месте с тем, ответчиком в материалы дела были представлены запросы в адрес ГБУ "МФЦ" о получении информации о начислениях жителям объема холодного водоснабжения и водоотведения, а так же оплат жителями коммунальных ресурсов в адрес АО "Мосводоканал".

В ответ на вышеуказанные запросы ГБУ "МФЦ" предоставил "Сведения по фактическим потребленным объемам холодной и горячей воды по квартирным приборам учета и количество зарегистрированных граждан в квартирах не имеющих квартирных приборов учета" за исковой период, (имеются в материалах дела)

На основании вышеизложенного, Арбитражный суд г.Москвы выяснил объективно все значимые обстоятельства по делу, и сделал обоснованный вывод о том, что в соответствии с изложенными выше положениями, а также на основании информации предоставленной ГБУ МФЦ "Басманного района" - информация из АСУ ЕИРЦ об объемах потребления холодного и горячего водоснабжения по индивидуальным приборам учета (ИПУ) и количестве граждан зарегистрированных в квартирах без ИПУ, управляющая компания (Ответчик) произвела расчет фактического потребления услуги холодное водоснабжение и водоотведение жителями многоквартирных домов за период с июля, август, сентябрь, согласно которому фактическая стоимость составила 7.659.228,88 руб., стоимость по счетам 10.573.515 руб. 97 коп., разница составила в сумме 2.914.287 руб. 09 коп.

Довод истца, что стоимость ХВС И ВО на общедомовые нужды включена в плату за содержание жилого помещения, не обоснована и не доказана истцом исходя из следующего.

Согласно Приложениям N 7 и N 8 к Постановлению N 748-ПП для отдельных нанимателей жилых помещений и граждан-собственников единственного жилья в многоквартирных домах за площадь, занимаемую в пределах установленных норм, установлена пониженная ставка для оплаты таких услуг.

Поскольку, размер оплаты таких услуг со стороны указанных лиц меньше размера фактических расходов ответчика по оказанию этих услуг, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" (далее - Постановление N 299-ПП) ответчику, как управляющей организации, за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных законом города Москвы о бюджете на соответствующий финансовый год, выплачивается бюджетная субсидия на возмещение недополученных доходов.

Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" возмещение расходов на общедомовые нужды ХВС и водоотведение не предусмотрено.

Управляющая компания (ответчик) не имеет самостоятельного экономического интереса и не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг.

Данная позиция ответчика основана на позиции Верховного суда РФ отраженной в Определении по делу N 305-ЭС15-7767 от 02.011.2015.

Таким образом, судом первой инстанции правильно и обосновано, определен объем фактического потребление холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирными домами, находящиеся в управлении Ответчика, в размере 7 659 228,88 руб.

В соответствии с п. 2.3.3 четырехстороннего Договора N 31-0022114/1213-14 от 09.12.2014 г (имеется в материалах дела), ГБУ МФЦ получает от БАНКА структурированные выписки в электронном виде о поступивших от плательщиков платежах на счет по сбору платежей населения за жилищно- коммунальные услуги и счет по сбору платежей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за коммунальные и эксплуатационные услуги по согласованным между БАНКОМ и ГБУ МФЦ форматам и передает поставщику (истцу), содержащиеся в вышеуказанных структурированных выписках, о платежах в адрес поставщика.

Ответчиком в материалы дела были представлены запросы в адрес ГБУ "МФЦ" (3-е лицо в настоящем деле) о получении информации об оплате жителями коммунальных ресурсов в адрес АО "Мосводоканал".

В ответ на вышеуказанные запросы ГБУ "МФЦ" предоставил "Справку о поступлении денежных средств в АО "Мосводоканал" N МФЦ115-1-5-598/17 от 04.12.2017 г. за исковой период, на общую сумму 7 284 178,45 руб.

Так же ответчиком в адрес истца было оплачено со своего расчетного счета денежные средства, полученные от Государственного учреждения города Москвы Городского центра жилищных субсидий (далее ГЦЖС) в размере 677 098,54 руб., что подтверждается платежными поручениями имеющимся в материалах дела.

08.02.2018 г. в судебном заседании Истец предоставил суду письменные пояснения, в которых признал факт получения денежных средств Истцом за предоставленный ресурс в период с 01.07.2016 по 30.09.2016 по Договору N 90146 в размере 8 196 356,16 рублей.

Поскольку сумма фактических обязательств составляет 7 659 228,88 руб., сумма оплат в адрес Истца поступило в размере 7 961 276,99 руб., то на стороне истца имеется переплата в размере 302 048,11 руб. следовательно, задолженность отсутствует.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.03.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 по делу N А40-7185/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Мосводоканал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Б.С. Веклич
Т.Ю. Левина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.