Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 16АП-1640/18

г. Ессентуки

23 мая 2018 г.

Дело N А63-20392/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Транс", г. Москва на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 февраля 2018 года по делу N А63-20392/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Транс", г. Москва, ОГРН - 1087746313346, ИНН - 7736573469,

к Дагестанской таможне, г. Махачкала, ОГРН 1020502528727, ИНН 0541015036,

к Северо-Кавказской оперативной таможне, пос. Первомайский, ОГРН - 1112651002650, ИНН - 2635802586,

об оспаривании постановлений об оспаривании постановлений Дагестанской таможни от 30.06.2017 по делу об административном правонарушении N 10801000-958/2017, от 21.07.2017 по делам об административных правонарушениях NN 10801000-389/2017, 10801000-186/2017, 10801000-187/2017, 10801000-188/2017, 10801000-189/2017, 10801000-190/2017, 10801000-191/2017,10801000-192/2017, 10801000-193/2017, 10801000-194/2017, 10801000-195/2017, 10801000-196/2017, 10801000-197/2017, 10801000-198/2017, 10801000-199/2017, 10801000-200/2017,10801000-201/2017, 10801000-202/2017, 10801000-203/2017, 10801000-204/2017, 10801000-205/2017, 10801000-206/2017 и от 26.07.2017 по делам об административных правонарушениях NN 10801000-544/2017, 10801000-545/2017, 10801000-546/2017, 10801000-547/2017, 10801000-548/2017, 10801000-549/2017, 10801000-550/2017, 10801000-551/2017, 10801000-552/2017, 10801000-553/2017, 10801000-554/2017, 10801000-555/2017, 10801000-556/2017, 10801000-557/2017, 10801000-558/2017, 10801000-559/2017, 10801000-560/2017, 10801000-561/2017,10801000-562/2017, 10801000-563/2017, 10801000-564/2017, 10801000-565/2017, 10801000-566/2017, 10801000-567/2017, 10801000-568/2017, 10801000-569/2017, 10801000-570/2017, 10801000-571/2017, 10801000-572/2017, 10801000-573/2017, 10801000-574/2017, 10801000-575/2017, 10801000-576/2017, 10801000-577/2017, 10801000-578/2017, 10801000-579/2017,10801000-580/2017, 10801000-581/2017, 10801000-582/2017, 10801000-583/2017,о признании незаконными и отмене решений Северо-Кавказской оперативной таможни от 26.10.2017 NN Ю804000/54Ю/184А, 10804000/55Ю/163А,10804000/55Ю/164А, 10804000/55Ю/165А, 10804000/55Ю/166А, 10804000/55Ю/167А, 10804000/55Ю/168А, 10804000/55Ю/169А, 10804000/55Ю/170А, 10804000/55Ю/171А, 10804000/55Ю/172А, 10804000/55Ю/173А, 10804000/55Ю/174А, 10804000/55Ю/175А, 10804000/55Ю/176А, 10804000/55Ю/177А, 10804000/55Ю/178А, 10804000/55Ю/179А, 10804000/55Ю/180А, 10804000/55Ю/181А, 10804000/55Ю/182А, 10804000/55Ю/183А, от 27.10.2017 NN 10804000/56Ю/185А, 10804000/56Ю/186А, 10804000/56Ю/187А, 10804000/56Ю/188А, 10804000/56Ю/189А, 10804000/56Ю/190А, 10804000/56Ю/191А, 10804000/56Ю/192А, 10804000/56Ю/193А, 10804000/56Ю/194А, 10804000/56Ю/195А, 10804000/56Ю/196А, 10804000/56Ю/197А, 10804000/56Ю/198А, 10804000/56Ю/199А, 10804000/56Ю/200А, 10804000/56Ю/201А, 10804000/56Ю/202А, 10804000/56Ю/203А, 10804000/56Ю/204А, 10804000/56Ю/205А, 10804000/5 6Ю/206А, от 30.10.2017 NN 10804000/56Ю/207А, 10804000/56Ю/208А, 10804000/56Ю/209А, 10804000/56Ю/210А, 10804000/56Ю/211А, 10804000/56Ю/212А, 10804000/56Ю/213А, 10804000/56Ю/214А, 10804000/56Ю/215А, 10804000/56Ю/216А, 10804000/56Ю/217А, 10804000/56Ю/218А, 10804000/56Ю/219А, 10804000/56Ю/220А, 10804000/56Ю/221А, 10804000/56Ю/222А, 10804000/56Ю/223А, 10804000/56Ю/224А, (судья Аксенов В.А.),

при участии в судебном заседании представителя Северо-Кавказской оперативной таможни - Комстачева В.Ф. по доверенности от 18.01.2018 N 17-15/00280,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Транс" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Дагестанской таможне, к Северо - Кавказской оперативной таможне об оспаривании постановлений Дагестанской таможни от 30.06.2017 по делу об административном правонарушении N 10801000-958/2017, от 21.07.2017 по делам об административных правонарушениях NN 10801000-389/2017, 10801000-186/2017, 10801000-187/2017, 10801000-188/2017, 10801000-189/2017, 10801000-190/2017, 10801000-191/2017, 10801000-192/2017, 10801000-193/2017, 10801000-194/2017, 10801000-195/2017, 10801000-196/2017, 10801000-197/2017, 10801000-198/2017, 10801000-199/2017, 10801000- 200/2017, 10801000-201/2017, 10801000-202/2017, 10801000-203/2017, 10801000-204/2017, 10801000-205/2017, 10801000-206/2017 и от 26.07.2017 по делам об административных правонарушениях NN 10801000-544/2017, 10801000-545/2017, 10801000-546/2017, 10801000-547/2017, 10801000-548/2017, 10801000-549/2017, 10801000-550/2017, 10801000-551/2017, 10801000-552/2017, 10801000-553/2017, 10801000-554/2017, 10801000-555/2017, 10801000-556/2017, 10801000-557/2017, 10801000-558/2017, 10801000-559/2017, 10801000-560/2017, 10801000-561/2017, 10801000-562/2017, 10801000-563/2017, 10801000-564/2017, 10801000-565/2017, 10801000-566/2017, 10801000-567/2017, 10801000-568/2017, 10801000-569/2017, 10801000-570/2017, 10801000-571/2017, 10801000-572/2017, 10801000-573/2017, 10801000-574/2017, 10801000-575/2017, 10801000-576/2017, 10801000-577/2017, 10801000-578/2017, 10801000-579/2017, 10801000-580/2017, 10801000-581/2017, 10801000-582/2017, 10801000-583/2017,

о признании незаконными и отмене решений Северо-Кавказской оперативной таможни от 26.10.2017 N N Ю804000/54Ю/184А, 10804000/55Ю/163А,10804000/55Ю/164А, 10804000/55Ю/165А, 10804000/55Ю/166А, 10804000/55Ю/167А, 10804000/55Ю/168А, 10804000/55Ю/169А, 10804000/55Ю/170А, 10804000/55Ю/171А, 10804000/55Ю/172А, 10804000/55Ю/173А, 10804000/55Ю/174А, 10804000/55Ю/175А, 10804000/55Ю/176А, 10804000/55Ю/177А, 10804000/55Ю/178А, 10804000/55Ю/179А, 10804000/55Ю/180А, 10804000/55Ю/181А, 10804000/55Ю/182А, 10804000/55Ю/183А, от 27.10.2017 NN 10804000/56Ю/185А, 10804000/56Ю/186А,10804000/56Ю/187А, 10804000/56Ю/188А, 10804000/56Ю/189А, 10804000/56Ю/190А, 10804000/56Ю/191А, 10804000/56Ю/192А, 10804000/56Ю/193А, 10804000/56Ю/194А, 10804000/56Ю/195А, 10804000/56Ю/196А, 10804000/56Ю/197А, 10804000/56Ю/198А, 10804000/56Ю/199А, 10804000/56Ю/200А, 10804000/56Ю/201А, 10804000/56Ю/202А, 10804000/56Ю/203А, 10804000/56Ю/204А, 10804000/56Ю/205А, 10804000/56Ю/206А, от 30.10.2017 NN 10804000/56Ю/207А, 10804000/56Ю/208А, 10804000/56Ю/209А, 10804000/56Ю/210А, 10804000/56Ю/211А, 10804000/56Ю/212А, 10804000/56Ю/213А, 10804000/56Ю/214А, 10804000/56Ю/215А, 10804000/56Ю/216А, 10804000/56Ю/217А, 10804000/56Ю/218А, 10804000/56Ю/219А, 10804000/56Ю/220А, 10804000/56Ю/221А, 10804000/56Ю/222А, 10804000/56Ю/223А, 10804000/56Ю/224А.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21 февраля 2018 года заявление ООО "Энерго-транс" об обжаловании постановлений Дагестанской таможни по делам об административных правонарушениях от 30.06.2017, 21.07.2017 и решений Северо-Кавказской оперативной таможни от 26.10.2017 оставлены без удовлетворения.

Решение мотивировано наличием в деянии общества состава и события вмененного ему правонарушения и отсутствием оснований для признания оспариваемых решений таможенного органа незаконными.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что в действиях (бездействии) общества отсутствует вина, так как товары, за которые несвоевременно уплачены или не уплачены таможенные платежи, ввозились обществом по поручению принципалов на основании агентских договоров, в соответствии с которыми именно принципалы обязаны были своевременно перечислять денежные средства на уплату таможенных платежей за ввезенные товары; ООО "Энерго-Транс" до истечения сроков уплаты таможенных платежей требовало от принципалов их уплаты, однако платежи либо не поступили, либо поступили несвоевременно, вследствие чего обществом было совершено административное правонарушение

До начала судебного заседания от таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанций оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя таможни, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 февраля 2018 года по делу N А63-20392/2017, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

В январе-феврале 2017 года ООО "Энерго-Транс", являясь уполномоченным экономическим оператором, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 (далее - ОТОиТК N 2) Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни в письменной форме представило 63 обязательства о подаче таможенному органу деклараций на товары и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащих сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.

Предоставление ООО "Энерго-Транс" при таможенном декларировании товаров недействительных документов послужило основанием для возбуждения Дагестанской таможней в отношении общества дела об административном правонарушении N 10801000-958/2017, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не подача ООО "Энерго-Транс" в нарушение статьи 197 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действующего до 31.12.2017, таможенному органу Российской Федерации таможенной декларации и не представление необходимых документов и сведений в установленный срок послужила основанием для возбуждения Дагестанской таможней в отношении общества дела об административном правонарушении N 10801000-389/2017, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ.

Нарушение ООО "Энерго-Транс" сроков уплаты таможенных платежей послужило основанием для возбуждения в отношении общества дел об административных правонарушениях с N 10801000-186/2017 по N 10801000-206/2017 и с N 10801000-544/2017 по N 10801000-583/2017 в отношении общества, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ.

Постановлениями Дагестанской таможни по делам об административных правонарушениях ООО "Энерго-Транс" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ, статьей 16.22 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административных штрафов по каждому делу об административных правонарушениях.

На указанные постановления по делам об административных правонарушениях в Северо-Кавказскую оперативную таможню поступили жалобы ООО "Энерго-Транс", в которых общество просило последние отменить, производство по делам об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалоб решениями Северо-Кавказской оперативной таможни постановления Дагестанской таможни по делам об административных правонарушениях оставлены без изменения, а жалобы ООО "Энерго-Транс" - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлениями ООО "Энерго-транс" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с вышеуказанным заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 16.12 КоАП РФ - несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют, в том числе, нарушение сроков подачи таможенной декларации при выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 197 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза отдельных категорий товаров, указанных в статье 178 ТК ТС, а также при применении специальных упрощений в отношении уполномоченных экономических операторов в соответствии с пунктом 2 статьи 41 ТК ТС, выпуск товаров может быть осуществлен до подачи таможенной декларации при условии, что декларантом представлены:

1) коммерческие или иные документы, содержащие сведения об отправителе и получателе товаров, стране отправления и назначения товаров, наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков, количество, вес брутто и стоимость товаров;

2) обязательство в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары;

3) документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением случаев, когда такие документы и сведения могут быть представлены на дату подачи таможенной декларации.

Предоставление документа (декларации о соответствии), подтверждающего соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, является одним из условий выпуска товара.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения -комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федеральным законом от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в том числе, если они необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся непосредственно применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможне одновременно с декларацией на товары документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Требованиями Технического регламента Таможенного союза N 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011), установлено, что сведения о маркировке товара должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

Согласно пункту 4.2 ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Кроме того, в случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна содержать сведения: показатели пищевой ценности пищевой продукции; сведения о наличии пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке государстве - членов Таможенного союза.

В соответствии со статьей 22 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным техническим регламентом "О безопасности пищевой продукции" и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Декларация о соответствии от 25.10.2016 N ТС N RU Д-А2.АГ52.В 15523 действует только в отношении товаров, указанных в декларации о соответствии и маркировка которого соответствует требованиям ТР ТС 022/2011.

Товар, выявленный в ходе проведенного таможенного досмотра, не относится к декларации о соответствии от 25.10.2016 N ТС N RU Д-А2.АГ52.В 15523, поскольку как указывалось выше выявленный товар является урожаем 2017 года, а не 2016 года.

Следовательно, декларация о соответствии от 25.10.2016 N ТС N RU Д-А2.АГ52Б 15523 относится к другим товарам, и не подтверждает соблюдение установленных запретов и ограничений в отношении выявленного в ходе таможенного досмотра товара "хурма свежая, урожай 2017 года".

31.01.2017 ООО "Энерго-Транс", являясь уполномоченным экономическим оператором, в ОТОиТК N 2 Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни в письменной форме представило обязательство N 10801012/310117/ОБ000208 о подаче таможенному органу декларации на товар и представлении необходимых документов и сведений, в которой заявлены сведения о товаре - "хурма свежая", весом нетто 16 300 кг, весом брутто - 20 300 кг.

10.02.2017 ООО "Энерго-Транс" таможенному органу подана декларация на товары N 10801000/100217/0000842, в которой заявлены сведения о вышеуказанном товаре.

В соответствии со статьей 23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2011 N 880, декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса.

В качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений ООО "Энерго-Транс" представлена декларация о соответствии от 25.10.2016 N ТС N RU Д-А2.АГ52.В 15523, в которой указано, что ООО "Энерго-Транс" в лице генерального директора Галайда Ю.С. заявляет, что продукция "Хурма свежая, изготовитель ИП Гусейнов Тахир Ислам оглы, Шамкирский район, с. Долляр-Джеир, Азербайджан, Код ЕТН ВЭД ТС: 0810700000, соответствует требованиям ТР ТС N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, ТР ТС N 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881.

Декларация о соответствии зарегистрирована 25.10.2016 органом по сертификации легкой, электротехнической и машиностроительной продукции "ЛЭМПРОМТЕСТ" ООО "СертСити", регистрационный номер ТС N RU Д-А2.АГ52.В15523.

Проведенным таможенным досмотром, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра (осмотра) N 10801010/010217/000017, установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства находятся 1990 деревянных ящиков с хурмой свежей. На ящики наклеены бумажные этикетки с надписями "ЕАС, хурма свежая, урожай 2017 г., вес нетто: 8 кг., дата изготовления: 01.2017.

В ходе изучения декларации о соответствии от 25.10.2016 N ТС N RU Д-А2.АГ52.В15523 установлено, что данный документ не подтверждает соблюдение установленных запретов и ограничений в отношении товара "хурма свежая", на которых имелась маркировка "ЕАС, хурма свежая, урожай 2017 г., дата изготовления: 01.2017 г.", так как указанная декларация о соответствии выдана в 2016 году на основании протокола испытания от 20.10.2016 N 3573/10-001/2016, и относится к другим товарам, маркировка которых соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, действие ООО "Энерго-Транс", выразившееся в предоставлении при таможенном декларировании товаров недействительных документов, а именно декларации о соответствии от 25.10.2016 N ТС N RU Д-А2.АГ52.В 15523, послужили основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Таможенного Союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного Союза, запретов и ограничений, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в представлении ООО "Энерго-Транс" при декларировании товара "хурма свежая урожай 2017" по Обязательству N 10801012/310117/ОБ000208 (в последующем подана декларация на товары N 10801012/100217/0000842) недействительного документа - декларации о соответствии от 25.10.2016 N ТС N RU Д-А2.АГ52.В 15523, выданного в 2016 году на основании протокола от 20.10.2016 N 3573/10-001/2016, и относящегося к другим товарам, маркировка которых соответствует требованиям указанного технического регламента, который мог послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, в частности, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союзаот08.12.2011N880.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку совершение ООО "Энерго-Транс" данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, собранные по данному делу доказательства устанавливают виновность ООО "Энерго-Транс" в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанций пришел к правильному выводу, что материалами дела доказан не только факт совершения ООО "Энерго-Транс" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, но и вина общества в его совершении.

Довод апелляционной жалобы о том, что в действиях (бездействии) общества отсутствует вина, так как товары, за которые несвоевременно уплачены или не уплачены таможенные платежи, ввозились обществом по поручению принципалов на основании агентских договоров, в соответствии с которыми именно принципалы обязаны были своевременно перечислять денежные средства на уплату таможенных платежей за ввезенные товары; ООО "Энерго-Транс" до истечения сроков уплаты таможенных платежей требовало от принципалов их уплаты, однако платежи либо не поступили, либо поступили несвоевременно, вследствие чего обществом было совершено административное правонарушение - отклоняется.

Согласно пп. 1.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П публично - правовые таможенные отношения, возникающие в связи с перемещением через таможенную границу товаров, непосредственно связаны с имущественными отношениями с участием как зарубежных, так и российских контрагентов, на которых возложено и обеспечение соблюдения таможенных требований. При этом исполнение публично - правовых по своему характеру таможенных обязанностей во многом зависит от исполнения имущественных обязательств соответствующих контрагентов.

Предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств, с тем, чтобы, в свою очередь, не утратить возможность для исполнения своих публично - правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Суд первой инстанций верно указал, что ООО "Энерго-Транс" представляя в таможенный орган обязательство о подаче таможенных деклараций, представлении необходимых документов и сведений в установленный срок, должно было принять все необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства и подать в таможенный орган декларации на товары в установленный законом срок.

То есть, осуществляя внешнеэкономическую деятельность по ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, пользуясь при этом предоставленными законодательством упрощениями в качестве уполномоченного экономического оператора, ООО "Энерго-Транс" должно было оценить свое финансовое состояние, возможность исполнения своих публично-правовых обязанностей, а также риск наступления обстоятельств (включая действия контрагентов), препятствующих исполнению обязанностей.

Суд первой инстанций верно указал, что не имея достаточных для уплаты таможенных платежей финансовых средств, ООО "Энерго-Транс" могло отказаться от использования специальных упрощений, ввозить товары в общем порядке, либо поместить товары под процедуры, не требующие уплаты таможенных платежей, либо вообще отказаться от ввоза товаров.

Кроме того обязанность подать таможенную декларацию на ввезенные с использованием специальных упрощений товары хотя и корреспондирует обязанностью уплаты таможенных платежей, в то же время является самостоятельной операцией, предусмотренной таможенным законодательством.

Согласно сведениям, содержащимся в обязательстве, уплата таможенных платежей обеспечена ООО "Энерго-Транс" банковской гарантией, что также свидетельствует о возможности общества по исполнению обязанности по подаче таможенной декларации в установленный срок вне зависимости от действий (бездействия) принципалов.

Суд первой инстанции верно указал, что ссылаясь на наличие заключенных договоров с принципалами (ООО "Праймлог", ООО "Первый Фруктовый Холдинг" и ООО "Зеленый экспресс"), в силу которых последние обязаны перечислять денежные средства на уплату таможенных платежей, общество не обосновало нарушение им сроков подачи деклараций на товары по заявленным обязательствам.

Воспользовавшись правом специального упрощения, общество приняло на себя обязательства о предоставлении в таможенный орган таможенных деклараций в установленный срок, однако не приняло достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства, нарушив тем самым требования статьи 197 ТК ТС.

В части оспаривания обществом решений Северо Кавказской оперативной таможни от 26.10.2017 и 30.10.2017 установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем, не представлено каких- либо относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями, равно как и не представлено доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых решений таможенного органа.

При проверке законности и обоснованности вынесенных Дагестанской таможней постановлений по делам об административных правонарушений с N 10801000-186/2017 по N 10801000-206/2017 и с N 10801000-544/2017 по N 10801000-583/2017 Северо-Кавказской оперативной таможней установлено следующее.

В январе-феврале 2017 года ООО "Энерго-Транс" в ОТОиТК N 2 Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни представило обязательства о подаче таможенному органу деклараций на товары (далее - ДТ) и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров.

Как установлено материалами дел об административных правонарушениях, выпуск рассматриваемых товаров осуществлен Дербентским таможенным постом Дагестанской таможни в январе-феврале 2017 г. до подачи ДТ под обязательства о подаче ДТ. Таким образом, десятое число месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, в рассматриваемых случаях даты -10.02.2017 и 10.03.2017, являлись последними днями для подачи ДТ и предоставления необходимых документов и сведений, в том числе об уплате таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 5 ТК ТС, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Согласно приказу Дагестанской таможни от 29.12.2006 N 232-а/х "Об утверждении служебного распорядка" режим работы Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни установлен с 8 часов 30 минут до 17 часов 00 минут.

Таким образом, в целях соблюдения срока, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 197 ТК ТС, следовало подать ДТ и представить необходимые документы и сведения не позднее 17 часов 00 минут соответствующего дня.

Однако ООО "Энерго-Транс" частично ДТ в таможенный орган поданы за пределами рабочего времени ОТОиТК N 2 Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни.

В связи с тем, что на момент подачи ДТ в отношении декларируемых товаров не были совершены действия, которые в соответствии с ТК ТС должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации, было принято решение об отказе в регистрации ДТ. Так, на момент подачи ДТ, платежные поручения на оплату авансовых платежей и ввозной таможенной пошлины в базе лицевых счетов отсутствовали.

Поскольку ДТ на товары поданы ООО "Энерго-Транс" до фактического поступления авансовых платежей на счет Федерального казначейства в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 121 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании), они не рассматривались, и надлежащим исполнением обязанности по уплате таможенных платежей в рамках пункта 3 части 1 статьи 117 Федерального закона о таможенном регулировании не являлись.

Суд первой инстанций верно указал, что ООО "Энерго-Транс" по обязательствам обязано было уплатить таможенные пошлины, налоги в срок до 17 часов 00 минут соответствующего дня, однако данная обязанность ООО "Энерго-Транс" в установленный таможенным законодательством срок исполнена не была, чем совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ.

По другой части ДТ в ОТОиТК N 2 Дербентского таможенного поста ООО "Энерго-Транс" в электронном виде в рабочую базу поста были поданы ДТ, в которых (в графе "В") помимо сведений о "Таможенной карте" не содержалась информация о платежных документах.

Таким образом, при подаче ДТ от декларанта не поступило распоряжение лица, внесшего авансовые платежи, об их использовании. Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей. Так, на момент подачи ДТ, платежные поручения на оплату авансовых платежей и ввозной таможенной пошлины в базе лицевых счетов отсутствовали, в КПС "Лицевые счета" по указанным ДТ платежные поручения 10.02.2017 отсутствовали. Дербентский таможенный пост не располагал информацией о фактической уплате таможенных платежей.

В связи с тем, что на момент подачи ДТ в отношении декларируемых товаров не были совершены действия, которые в соответствии с ТК ТС должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации, было принято решение об отказе в регистрации ДТ.

По оставшейся части ДТ обществом в установленный таможенным законодательством срок (10.03.2017) не были поданы и соответственно не были уплачены таможенные платежи.

При выпуске товаров до подачи таможенной декларации обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении этих товаров возникает у декларанта с даты такого выпуска и подлежит исполнению до истечения срока, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 197 ТК ТС (не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров). При этом для целей исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов и курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, действующие на день регистрации таможенной декларации (абзац 1 подпункта 3 пункта 2 статьи 197 ТК ТС).

В случае, если в течение срока, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 1 97 ТК ТС, в отношении товаров, выпущенных до подачи таможенной декларации, таможенным органом не внесены (проставлены) в (на) таможенной декларации отметки о выпуске товаров, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении этих товаров подлежит исполнению в последний день срока, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 197 ТК ТС. При этом для целей исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов и курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, действующие на последний день срока, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 197 ТК ТС (абзац 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 197 ТК ТС).

При выпуске товаров до подачи таможенной декларации обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении этих товаров прекращается в случаях, установленных подпунктами 1-7, подпунктами 9 и 10 пункта 2 статьи 80 ТК ТС, и при внесении (проставлении) в (на) таможенной декларации отметок о выпуске товаров.

Статьей 117 Федерального закона о таможенном регулировании установлено, что обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в том числе с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке, а также при уплате таможенных пошлин, налогов через электронные терминалы, банкоматы.

Суд первой инстанций пришел к правильному выводу, что материалами дел об административных правонарушениях установлено, что ООО "Энерго-Транс", являясь уполномоченным экономическим оператором, воспользовалось правом специального упрощения в виде выпуска товаров до подачи таможенной декларации, предусмотренным статьей 197 ТК ТС, представило на ввезенный обществом товар на Дербентский таможенный пост Дагестанской таможни обязательства о подаче таможенному органу ДТ и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров.

Ввезенный в адрес общества товар таможенным органом был выпущен в январе-феврале 2017 г. в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

Однако обязанность по уплате таможенных платежей, возникшая у ООО "Энерго-Транс" с даты выпуска товаров и подлежащая исполнению не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, исполнена обществом с нарушением установленного срока либо не исполнена вовсе.

Нарушение ООО "Энерго-Транс" сроков уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, равно как и не уплата ввозных таможенных пошлин, налогов, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ.

Факт совершения рассматриваемых административных правонарушений не оспаривается ООО "Энерго-Транс".

Таким образом, материалами дел об административных правонарушениях доказан не только факт совершения ООО "Энерго-Транс" АП, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ, но и вина общества в их совершении.

Нарушений процессуального порядка привлечения ООО "Энерго - Транс" к административной ответственности в ходе пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях с N 10801000-186/2017 по N 10801000-206/2017 и с N 10801000-544/2017 по N 10801000-583/2017 не установлено.

Таким образом, своим бездействием ООО "Энерго-Транс" совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена указанными выше статьями КоАП РФ.

Следовательно, постановления Дагестанской таможни по делам об административных правонарушениях, решения Северо-Кавказской оперативной таможни являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства наличия объективных причин препятствующих обществу соблюсти требования таможенного законодательства в материалах дела отсутствуют.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Воспользовавшись правом специального упрощения, общество приняло на себя обязательство о предоставлении в таможенный орган таможенных деклараций в установленный срок, однако не приняло достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства, нарушив тем самым требования ст. 197 ТК ТС.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения возложенных на общество обязательств как в ходе производства по указанным делам об административных правонарушениях, так и в рамках пересмотра постановлений не представлено.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

На момент вынесения постановлений срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02 февраля 2018 года по делу N А63-20069/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 февраля 2018 года по делу N А63-20392/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов