Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 19АП-2658/18

г. Воронеж

24 мая 2018 г.

Дело N А35-11343/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 22.02.2018 по делу N А35-11343/2017 (судья Клочкова Е.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" (ОГРН 1094611000428 ИНН 4625005659) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Большесолдатское агрообъединение" к ООО "Курск-Агро" на 3/77 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 46:02:070406:3, расположенный по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Нижнегридинский сельсовет, изложенного в уведомлении об отказе в государственной регистрации N 46- 003/002/2017-94 от 03.10.2017,

обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности на 3/77 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 46:02:070406:3, расположенный по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Нижнегридинский сельсовет, запись регистрации N 46-46/003-46/003/001/2016-262/3 от 02.03.2016,),

признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Большесолдатское агрообъединение" к ООО "Курск-Агро" на 9,82 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 46:02:000000:104, расположенный по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Любостанский сельсовет, СХПК им. Чапаева, изложенного в уведомлении об отказе в государственной регистрации N 46- 003/002/2017-95 от 03.10.2017,

обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности на 9,82 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 46:02:000000:104, расположенного по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Любостанский сельсовет, СХПК им. Чапаева от ООО "Большесолдатское агрообъединение" к ООО "Курск-Агро", запись регистрации 46-46/003-46/003/001/2016-264/2 от 02.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" (далее - Общество) обратилось к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление, Управление Росреестра по Курской области)

о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Большесолдатское агрообъединение" к ООО "Курск-Агро" на 3/77 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 46:02:070406:3, расположенный по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Нижнегридинский сельсовет, изложенного в уведомлении об отказе в государственной регистрации N 46- 003/002/2017-94 от 03.10.2017,

обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности на 3/77 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 46:02:070406:3, расположенный по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Нижнегридинский сельсовет, запись регистрации N 46-46/003-46/003/001/2016-262/3 от 02.03.2016,),

признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Большесолдатское агрообъединение" к ООО "Курск-Агро" на 9,82 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 46:02:000000:104, расположенный по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Любостанский сельсовет, СХПК им. Чапаева, изложенного в уведомлении об отказе в государственной регистрации N 46- 003/002/2017-95 от 03.10.2017,

обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности на 9,82 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 46:02:000000:104, расположенного по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Любостанский сельсовет, СХПК им. Чапаева от ООО "Большесолдатское агрообъединение" к ООО "Курск-Агро", запись регистрации 46-46/003-46/003/001/2016-264/2 от 02.03.2016,

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что суд располагал надлежащими доказательствами, подтверждающими отсутствие у Управления правоустанавливающего документа - договора купли-продажи от 01.12.2016 N 1ТФЗ, при этом Управление ссылается, что отсутствие заявления продавца не являлось единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 ООО "Большесолдатское агрообъединение" (продавец) в лице конкурсного управляющего Овчинникова Игоря Евгеньевича, действующего на основании решения Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4452/2015 от 25.02.2016 и ООО "Курск-Агро" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 1 ТЗФ (т. 1, л. 8-50) всего имущества ООО "Большесолдатское агрообъединение", предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с перечнем имущества, указанным в Приложениях N 1 - 6 к данному договору.

В состав указанного имущества вошли, в том числе:

- 3/77 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 46:02:070406:3, расположенного по адресу; Курская область, Большесолдатский район, Нижнегридинский сельсовет (п.3 Приложения N 3 к Договору купли-продажи N1-ТЗФ от 01.12.2016; п. 29 Позиции N 3 таблицы "Земельные участки (выкуп невостреба, внеоборотные активы)", а именно: наименование "Земельный участке Н-Гридино (невост)");

- 9,82 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 46:02:000000:104, расположенного по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Любостанский сельсовет, СХПК им. Чапаева (п. 2 Приложения N 3 к Договору купли-продажи N1-ТЗФ от 01.12.2016; п. 5 Позиции N 2 таблицы "Земельные участки (выкуп невостреба, внеоборотные активы)", а именно: наименование "Земельный участок Любостань (невостр)").

Право собственности ООО "Большесолдатское агрообъединение" на вышеуказанное имущество подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное имущество было передано по акту приёма-передачи от 01.12.2016, обязательства сторон по договору купли-продажи исполнены сторонами полностью (платежные поручения N 0032806 от 15.12.2016, N 0034345 от 22.12.2016).

ООО "Большесолдатское агрообъединение" прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 12.04.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись с ГРН 2174632121200.

ООО "Курск-Агро" 21.06.2017 обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты (3/77 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 9,82 га в праве общей долевой собственности на земельный участок), что подтверждается расписками N 46/003/002/2017-94 и N 46/003/002/2017-95.

Уведомлениями от 03.07.2017 N 46/003/002/2017-94 и N 46/003/002/2017-95 государственная регистрация спорных объектов была приостановлена.

Управлением 03.10.2017 приняты решения об отказе в государственной регистрации вышеуказанного имущества, что отражено в уведомлениях об отказе в государственной регистрации N 46/003/002/2017-94 (т.1, л. 67) и N 46/003/002/2017-95.

В качестве оснований отказа в государственной регистрации Управление Росреестра по Курской области указало, что в представленных документах отсутствуют заявления ООО "Большесолдатское агрообъединение" о переходе права общей долевой собственности к ООО "Курск-Агро", а также сообщило, что, согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Большесолдатское Агрообъединение" ликвидировано вследствие банкротства.

Посчитав, что отказы Управление Росреестра по Курской области в государственной регистрации N 46/003/002/2017-94 и N 46/003/002/2017-95 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ООО "Курск-Агро", Общество обратился в суд с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на 3/77 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 46:02:070406:3, расположенного по адресу; Курская область, Большесолдатский район, Нижнегридинский сельсовет, а также на 9,82 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 46:02:000000:104, расположенного по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Любостанский сельсовет, СХПК им. Чапаева.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

В силу статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, стороны исполнили договор купли-продажи N 1 ТЗФ от 01.12.2016, при этом факт передачи продавцом покупателю объектов подтвержден актом-приема передачи от 01.12.2016, факт исполнения Обществом обязанности по оплате подтверждается платежными поручениями.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку продавец спорных объектов недвижимости был ликвидирован, притязания третьих лиц на это имущество отсутствуют, а материалами дела достоверно подтвержден факт приобретения права собственности ООО "Курск-Агро", наличие этого права у Общества на момент рассмотрения дела и факт использования объектов недвижимости, то отказ ООО "Курск-Агро" в государственной регистрации перехода права собственности не соответствует названным нормам права.

Оценивая доводы Управления судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что согласно обжалуемым решениям Управления единственным препятствием для регистрации перехода права собственности ООО "Курск-Агро" является отсутствие продавца, поскольку, отказывая в регистрации перехода права собственности на спорное имущество, Управление сослалось на непредставление заявления ООО "Большесолдатское агрообъединение", ликвидированного вследствие банкротства.

Ссылка Управление, что основанием для рассматриваемого отказа в государственной регистрации перехода права собственности послужило также отсутствие правоустанавливающего документа - договора купли-продажи от 01.12.2016 N 1ТЗФ, судом первой инстанции рассмотрена и признана подлежащей отклонению, поскольку не подтверждена материалами дела: оспариваемые решения не содержат данного основания отказа в регистрации.

Вместе с тем, судом установлено, что договор купли-продажи от 01.12.2016 N 1ТЗФ ранее представлялся Обществом в Управление Росреестра по Курской области при государственной регистрации иных указанных в договоре объектов недвижимости.

Учитывая, что решения об отказе в государственной регистрации вышеуказанного имущества, что отражено в уведомлениях об отказе в государственной регистрации N 46/003/002/2017-94 и N 46/003/002/2017-95, противоречат закону, нарушают права и законные интересы Общества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал незаконными решения Управления Росреестра по Курской области.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

С учетом указанного, а также изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.02.2018 по делу N А35-11343/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова