Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 07АП-1973/18

город Томск

24 мая 2018 г.

Дело N А45-1108/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Фролова Н. Н.

Терехина И. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" (07АП-1973/2018) на решение от 16.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1108/2017 (судья Л.А. Кладова), по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437 ИНН 5406291470, 630005, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, 80) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Партнер" (ОГРН 1125476042383 ИНН 5405451152, 630089, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Бориса Богаткова, дом 228/1, ОФИС 107) третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец", г. Новосибирск, 2. открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 19.01.2016 по 19.02.2016 в размере 329 740 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2016 по 30.09.2016 в размере 18 061 руб. 96 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Леглер К.Н. по доверенности, паспорт

от ответчика -Милейко М.П. по доверенности, паспорт

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее по тексту - АО "РЭС", истец, ИНН 5406291470) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Партнер" (далее по тексту - ООО СК "Партнер", ответчик, ИНН 5405451152) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 19.01.2016 по 19.02.2016 в размере 329 740 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2016 по 30.09.2016 в размере 18 061 руб. 96 коп.

Решением от 16.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1108/2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, составленный истцом акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии является надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком; материалами дела подтверждается подключение к электроснабжению указанного дома, вмсетс е с тем, акт о технологическом присоединении указанного дома был подписан только 20.02.2016 г., то есть на следующий день после составления акта о бездоговорном потреблении. Кроме того, некорректное отображение схемы самовольного подключения, нельзя отнести к невосполнимым недостаткам в ситуации когда в акте четко видно схемы подключения многоквартирного дома N 8б запитан от ф-4 ТП 4Н-101, а многоквартирный дом N 8ф от балансовой принадлежности N АРБ П-Н-32589/П. Кроме того в материалах дела есть проект мирового соглашения, тем самым ответчик признавал факт бездоговорного потребления.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо так де представило отзыв на апелляционную жалобу. Считает, что решение суда подлежит отмене, а иск удовлетворению. В обоснование своей позиции, указывает на то, что наличие одного признака - отсутствие надлежащего оформления объекта в договор энергоснабжения квалифицируется как бездоговорное потребление электрической энергии. Кроме того бездоговорной характер потреблённой электрической энергии свидетельствует и отсутствие акта о технологическом присоединении.

Остальные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайство об отложении заседания не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представить ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом, при проведении проверки правильности пользования электроэнергией в период с 19.01.2016 по 19.02.2016, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии для эксплуатации объектов, расположенных в 60 м. от дома по адресу: д.8 "б", с.Криводановка, Новосибирской области, путем самовольного подключения к объектам электросетевого хозяйства.

Данные обстоятельства отражены в акте N 8-019-16 от 19.02.2016 (далее акт) о неучтенном (бездоговорным) потреблении электрической энергии, составленном представителем сетевой организации.

Указанным актом было зафиксировано самовольное подключение сети строймеханизмов от ТП 10/0,4 кВ 4Н-101 кабелем АГТВ4-240, в земле по адресу: д.8, с. Криводановка, Новосибирская область.

На основании указанного акта истцом произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, который составил 329 740 руб. 84 коп..

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался Основными положениями и исходил из факта нарушения правил составления акта бездоговорного потребления электрической энергии (составление акта без уведомления и в отсутствие уполномоченного представителя ответчика).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Судом первой инстанцией, верно, указано, что из указанных правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с вышеуказанными Основными положениями. Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов как сетевой организации, так и потребителя.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что о составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления электроэнергии.

Как следует из материалов дела, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен представителями истца в отсутствие представителя ответчика. Доказательства, свидетельствующие об уведомлении ответчика о составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, в материалы дела не представлены.

Как обоснованно указано судом первой инстанцией в акте четко не определено и не конкретизировано, какой объект потреблял электрическую энергию: многоквартирный дом или "строймеханизмы".

В акте о неучтенном (бездоговорным) потреблении электрической энергии в строке "в присутствии" нет указаний на какое-либо лицо, участвующее в составлении акта со стороны ответчика.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленный истцом акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении, составленный с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, является ненадлежащим доказательством, и не может быть принят в обоснование факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

Поэтому упречность выше названного акта, порождающая сомнения в его доказательственном значении (статья 68 АПК РФ), правильно в рамках данного дела истолкована судом первой инстанцией в пользу ответчика.

Данное доказательство не может подтверждать обоснованность исковых требований.

Учитывая изложенное, довод подателя жалобы о том, что некорректное отображение схемы самовольного подключения, нельзя отнести к невосполнимым недостаткам в ситуации когда в акте четко видно схемы подключения многоквартирного дома N 8б запитан от ф-4 ТП 4Н-101, а многоквартирный дом N 8ф от балансовой принадлежности N АРБ П-Н-32589/П, основан на неправильном толковании выше названных норм права.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции резервное питание дома 8а осуществляется от дома 8б, что подтверждается Актом осмотра (обследования) электроустановки от 1 апреля 2015 года N 54-Н-53 (л.д.104 том 1), в отношении дома 8а, Однолинейной схемой электроснабжения (л.д.114 том 2), согласовано сетевой организацией.

Акт о бездоговорном потреблении составлен 19 февраля 2016 года. Акт об осуществлении технологического присоединения многоквартирного дома 8б был составлен и подписан Истцом уже 20 февраля 2016 года, то есть, на следующий день.

В акте от 20 февраля 2016 года о технологическом присоединении отражено, что Акт о выполнении технических условий ответчиком был подписан первого декабря 2015 года, где отражены характеристики выполненного присоединения, указаны точки присоединения и приборы учета с указанием мест установки.

Кроме того в материалы дела представлены разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов 8а и 8б от 14.08.2015 и 31.12.2015 соответственно.

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанцией на момент составления акта о бездоговорном потреблении, стороны уже принимали меры к надлежащему технологическому присоединению и кроме того многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 31 декабря 2015 года, часть квартир передана гражданам, объем обязанностей ответчика не может превышать совокупного объема обязанностей граждан.

Оснований для иной оценки коллегия судей так же не усматривает.

Вместе с тем акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством такого потребления, и сетевой организацией в подобной ситуации могли быть представлены иные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, восполняющие в разумных пределах пороки составления акта о неучтенном потреблении.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, истцом иных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на проект мирового соглашения, таким доказательством не является, та как проект мирового соглашения, представленный в суд первой инстанции не подтверждает факт безучетного потребления.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Доказательств того, что ответчик злоупотреблял своими правами в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предоставленные в материалы дела доказательства не подтверждают данное обстоятельство и не восполняют в разумных пределах пороки составления акта о неучтенном потреблении, который был представлен истцом

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 16.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1108/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Фролова Н. Н. Терехина И. И.