Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 10АП-5176/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А41-97563/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Маша и Медведь" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года по делу N А41-97563/17, принятое судьей Неяскиной Е.А. в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "Маша и Медведь" к ИП Каневской Э. А. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маша и Медведь" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Каневской Э.А. о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505856, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505857, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N505916; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша"; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Медведь"; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по восстановлению нарушенного 2 372_6804417 права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика, в сумме 224 рублей, почтовых расходов в размере 159 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года по делу N А41-97563/17 исковые требования ООО "Маша и Медведь" удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ИП Каневской Элины Анатольевны в пользу ООО "Маша и Медведь" компенсацию в размере 15 000 руб., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб., расходы в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 224 руб., почтовые расходы в размере 159 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "Маша и Медведь" принадлежат исключительные права на товарный знак N 505856 "Маша", N 505857 "Медведь", N 505916 "надпись Маша и Медведь", а также на произведения изобразительного искусства - рисунок "Маша", рисунок "Медведь" на основании лицензионного договора N ЛД-1/2010 от 08.06.2010.

21 июня 2017 года истец приобрел у ответчика по адресу: Московская область, г. Кубинка, Наро-Фоминское шоссе, д. 14 (ТЦ "Куб"), товар - блокнот, что подтверждается кассовым чеком от 21.06.2017, видеозписью.

Полагая, что ответчиком нарушено право ООО "Маша и Медведь" на товарный знак, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) компенсация в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (от 10 тыс. до 5 млн руб.) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения.

При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

Суд первой инстанции указал, что имеет место один случай нарушения ответчиком ИП Каневской Э.А. исключительных прав истца на три товарных знака N 505856 "Маша", N 505857 "Медведь", N 505916 "надпись Маша и Медведь".

Согласно п. 43.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии с п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Суд первой инстанции, обосновывая размер заявленной к взысканию компенсации, учел характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать компенсацию в размере 15 000 руб. (30 000 / 2).

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой сослался на пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если в качестве промышленного образца с согласия правообладателя зарегистрирован объект авторских прав (или их совокупность), способ защиты исключительного права от совершаемых нарушений определяется характером такого нарушения. Если нарушитель совершает действия по использованию промышленного образца (статья 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации), патентообладатель вправе осуществлять защиту способами, предусмотренными для защиты патентных прав (параграф 8 главы 72, статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же нарушено исключительное право на использование произведения (статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) способами, не связанными с использованием промышленного образца, защиту вправе осуществлять обладатель авторского права способами, предусмотренными для защиты авторских прав (статьи 1301, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что в качестве товарных знаков N 505856 "Маша", N 505857 "Медведь" зарегистрированы объекты авторских прав - рисунок "Маша", рисунок "Медведь" и ответчик совершил действия по использованию товарных знаков истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного требования.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года по делу N А41-97563/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворению.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов