Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 15АП-4962/18

город Ростов-на-Дону

23 мая 2018 г.

дело N А32-45861/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кутьенковой Ю.Г. - Каграманян Г.И. по доверенности от 25.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 по делу N А32-45861/2017, принятое в составе судьи Федькина Л.О. по заявлению индивидуального предпринимателя Кутьенковой Ю.Г. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кутьенкова Юлия Геннадьевна (далее - ИП Кутьенкова Ю.Г., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция, административный орган) об оспаривании постановления от 04.10.2017 N 00136/03-18 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного штрафа в размере 238 750 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, рассматриваемое деяние предпринимателя не образует состава названного правонарушения, на наличие которого ссылается налоговый орган.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция сослалась на то, что с учетом положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон N 54-ФЗ), поскольку предприниматель оказывает услуги общественного питания, не имеет юридического значения, что предприниматель является плательщиком ЕНВД. При осуществлении денежного расчета с клиентами за услуги общественного питания должна использоваться контрольно-кассовая техника или выдан документ, подтверждающий получение денежных средств за услуги вне зависимости от того поступило ли требование о выдаче такого документа. По мнению административного органа, наличие у предпринимателя статуса плательщика единого налога на вмененный доход не является достаточным основанием для освобождения от выдачи бланка строгой отчетности.

Во исполнение определения от 26.04.2018 инспекция представила дополнительные пояснения по площади зала обслуживания кафе "Чайка".

В судебном заседании представитель предпринимателя просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил во исполнение определения от 26.04.2018 копии договора аренды помещения для организации кафе, свидетельства о государственной регистрации права, технического паспорта.

Представленные сторонами дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела, с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ как доказательства, непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Инспекция в судебное заседание представителей не направила, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя подателя апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 19.08.2017 N 13-23/374 проведена проверка предпринимателя Кутьенковой Юлии Геннадьевны по вопросу законности осуществления предпринимательской деятельности и соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа.

В ходе проверки налоговый орган установил, что 19.09.2017 в 14 часов 30 минут по адресу город-курорт Анапа, ул. Краснодарская,6,/ул. Крымская, 128А, в объекте общественного питания кафе "Чайка", принадлежащего Кутьенковой Ю.Г., при оказании услуг общественного питания (одна чашка кофе "Американо") при денежном расчете с клиентами контрольно-кассовая техника не применена, контрольно-кассовый чек либо бланк строгой отчетности, подтверждающий оплату с указанием обязательных реквизитов, не выданы.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.09.2017 N 003815 000054 (т.1 л.д. 27-29).

Налоговым органом 22.09.2017 составлен протокол опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении N 000152, в котором предприниматель пояснила, что в период с открытия кофейни с 15.06.2017 до 19.09.2017 получена выручка в сумме 955 000 руб., данная выручка получена без применения ККТ и бланков строгой отчетности (т.1 л.д. 25-26).

По факту выявленных нарушений должностным лицом налогового органа в отношении предпринимателя 27.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 00705 000152 по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 23-24).

Административным органом 04.10.2017 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 00136/03-18, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 238 750 рублей (т.1 л.д. 6-8).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлено, что неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

Исходя из положений Закона N 54-ФЗ, сферой его регулирования являются наличные денежные расчеты, независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги). Применение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа также регулируется названным Законом.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" содержится перечень, согласно которому под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:

- фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);

- использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона);

- использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Закона);

- использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в не фискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено статьей 4 Закона);

- использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Закона является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению);

- пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 290-ФЗ) индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2018 года.

Следовательно, на индивидуальных предпринимателей, являющихся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации до 01.07.2018 распространяются правила Закона N 54-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 290-ФЗ.

Пунктом 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 290-ФЗ, предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 данной статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Для привлечения лица, являющегося налогоплательщиком ЕНВД для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, административный орган в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязан установить, что лицо не является плательщиком ЕНВД и не оказывает виды деятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, доказать факт отказа в выдаче требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)).

В данном случае предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход, что налоговым органом не оспаривается, оказывает услуги общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров (согласно пояснениям налогового органа 26,5 кв.м, согласно пояснениям представителя предпринимателя и техническому паспорту 35,2 кв.м).

Согласно протоколу об административном правонарушении и пояснениям к акту проверки, данными сотрудником налогового органа, при оказании услуг общественного питания при денежном расчете за одну чашку кофе "Американо" контрольно-кассовая техника не применена, контрольно-кассовый чек либо бланк строгой отчетности, подтверждающий оплату с указанием обязательных реквизитов, не выдан.

При этом, из материалов дела следует, что покупатель выдачу чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующую услугу, не требовал.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку предприниматель оказывает услуги общественного питания, не имеет юридического значения, что предприниматель является плательщиком ЕНВД, судебной коллегией не принимается.

Как указано выше в рассматриваемом случае предприниматель кроме того, что является плательщиком ЕНВД, осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров.

На индивидуальных предпринимателей, являющихся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе по оказанию услуг общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров) до 01.07.2018 допускается осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)).

Довод апелляционной жалобы о том, что при осуществлении денежного расчета с клиентами за услуги общественного питания должна использоваться контрольно-кассовая техника или выдан документ, подтверждающий получение денежных средств за услуги вне зависимости от того поступило ли требование о выдаче такого документа, судебной коллегий с учетом вышеизложенного не принимается.

По общему правилу, установленному Законом N 54-ФЗ, при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг за наличный расчет организации и предприниматели обязаны применять ККТ и выдавать покупателю кассовый чек. Вместе с тем из этого правила есть исключения.

Пунктом 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 290-ФЗ, предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 данной статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что освобождаются от применения ККТ, но с выдачей документа о приеме денежных средств по требованию покупателя налогоплательщики ЕНВД при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 17.07.2009 N 162-ФЗ "О внесении изменений в статью 2 Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или расчетов) с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" дополнение в статью 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ позволяет индивидуальным предпринимателям, являющимся плательщиками единого налога на вмененный доход, не применять ККТ при осуществлении денежных расчетов с покупателями с 21.07.2009.

Кроме того, статьей 3 Федерального закона от 17.07.2009 N 162-ФЗ внесены изменения в статью 14.5 КоАП РФ, которые отменяют административную ответственность за неприменение ККТ указанной категорией налогоплательщиков.

С учетом изложенного, в период проведения проверки предприниматель, являвшийся плательщиком ЕНВД и оказывающий услуги общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров, в силу положений приведенного законодательства освобождено от обязанности по применению ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, а выдача данным субъектом документа, подтверждающего прием денежных средств за оказание услуг, осуществляется только по требованию покупателя (клиента).

Таким образом, действия предпринимателя по неприменению ККТ и невыдаче бланка строгой отчетности без требования покупателя (клиента), не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 по делу А32-45861/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева