Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 10АП-5333/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А41-99678/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2018 года по делу N А41-99678/17, принятое судьей Саенко М.В. в порядке упрощенного производства, по иску ИП Шайдулина Е.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шайдулин Е.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании финансовой санкции в сумме 3 150 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебных издержек по направлению досудебной претензии в размере 41 рубля, судебных издержек, понесенные на отправку искового заявления ответчику, в размере 19 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2018 года по делу N А41-99678/17 исковые требования ИП Шайдулина Е.В. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, 31.10.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21130, государственный регистрационный знак С 782 КО 34, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах" страховой полис серия ССС N 069440045, принадлежащего Аверину Б.А., и с участием автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак А 118 ВО 134, гражданская ответственность которой застрахована ОАО "АльфаСтрахование", страховой полис серия ССС N 0324673159, принадлежащего Кирьянову Е.С.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Lada Priora, что подтверждается извещением о ДТП от 31.10.2014.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21130 причинены механические повреждения.

05.11.2014 между ООО "Содействие" (цессионарий) и Авериным Б.А. (цедент) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в виде выплаты страхового возмещения вреда, право требования утраты товарной стоимости, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы оценки ущерба, право требования неустойки за несвоевременное исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения с момента возникновения обязательства до момента фактической оплаты, а также право требования финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

07.11.2014 ООО "Содействие" направило ответчику заявление о прямом возмещении убытков исх. N 456.

01.12.2014 ООО "Содействие" направило ответчику претензию N 627 с приложением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2015 по делу N А12-3560/15 с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Содействие" взыскано 22 714 руб.34 коп. страховой выплаты, а также 15 094 руб. 20 коп. судебных расходов, в том числе 15 000 руб. по оплате услуг представителя, 94 руб. 20 коп. почтовых расходов.

В соответствии с договором N Ц-1-082017 от 07.08.2017 ООО "Содействие" уступило ИП Шайдулину Е.В. право требования на получение исполнения обязательств, страховыми организациями по уплате финансовой санкции за несоблюдение страховщиком срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

14.08.2017 истцом направлена претензия о досудебном урегулировании спора и выплате финансовой санкции.

Указанная претензия получена ответчиком 18.08.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

Расходы Истца по отправлению претензии составили 41 рубль, что подтверждается кассовым чеком от 14.08.2017.

Полагая, что ответ на претензию истца ответчик направил с нарушением установленного срока, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной с Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из положений пункта 4 статьи 11.1. Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

Заявление о страховой выплате получено ООО "Росгосстрах" 10.11.2014.

Период просрочки направления мотивированного отказа в страховой выплате составляет 126 дней (с 02.12.2014 по 06.04.2015).

Таким образом, до 01.12.2014 страховщик был обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании страховой выплаты.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика об истечении срока исковой давности, так как имел место перерыв в течении срока исковой давности - обращение в суд в рамках дела А12-3560/15. То есть, с учетом перерыва, срок исковой давности начал течь ч 06.02.2015 и на момент обращения в суд с рассматриваемыми требованиями (05.12.2017) не истек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебных издержек по направлению досудебной претензии в размере 41 рубля, судебных издержек, понесенные на отправку искового заявления ответчику, в размере 19 рублей; представлены документы в обоснование.

Суд первой инстанции с учетом суммы взыскания по иску, объема проделанной работы и сложности рассмотренного дела - в порядке упрощенного производства, обоснованно снизил размер судебных расходов до 5 000 руб.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2018 года по делу N А41-99678/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов