Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 08АП-4163/18

город Омск

23 мая 2018 г.

Дело N А46-975/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4163/2018) закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2018 по делу N А46-975/2018 (судья Чернышев В.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" (ИНН 5503245214, ОГРН 1135543040742) к Административной комиссии Советского административного округа города Омска об оспаривании постановления от 29.11.2017 N 02-02-002033-17,

апелляционная жалоба рассмотрена без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Левобережье" (далее по тексту - ЗАО "УК "Левобережье", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к административной комиссии Советского административного округа города Омска (далее - Комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2017 N 02-02-002033-17, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением по делу суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая заявителю в применении санкции в виде предупреждения, суд первой инстанции исходил из того, что при назначении административного штрафа административным органом установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность общества (повторность совершения однородного административного правонарушения в течение года).

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "УК "Левобережье" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие обстоятельства, отягчающего административную ответственность общества (повторность совершения однородного административного правонарушения в течение года).

В предоставленном отзыве Комиссия просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 в 15 час. 14 мин. ведущим специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Советского административного округа города Омска в действиях ЗАО "УК "Левобережье" выявлено нарушение требований пункта 161 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (далее по тексту - Правила благоустройства), а именно: не очищен от объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей фасад многоквартирного дома N 98 корпус Б по ул. Проспект Мира в г. Омске.

Данное обстоятельство зафиксировано в объяснениях должностного лица административного органа, а также в фотоматериалах, изготовленных в момент проведения обследования территории административного округа.

В связи с выявлением указанного нарушения в отношении ЗАО "УК "Левобережье" составлен протокол об административном правонарушении от 07.11.2017 N 2196 по признакам состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

06.12.2017 Комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 02-02-002033-17, в соответствии с которым ЗАО "УК "Левобережье" привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что указанное постановление Комиссии не соответствует положениям действующего законодательства и вынесено административным органом с нарушением нормативных требований, ЗАО "УК "Левобережье" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

03.04.2018 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 руб. до 100 000 руб.

Из оспариваемого постановления следует, что в рассматриваемом случае обществу вменяется в вину повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований пункта 161 Правил благоустройства.

Так, пунктом 161 Правил благоустройства лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ЗАО "УК "Левобережье" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 98 корпус Б по ул. проспект Мира в г. Омске на основании соответствующего договора управления. Таким образом, предусмотренные процитированной выше статьей Правил благоустройства обязанности должны выполняться именно обществом.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении усматривается, что административным органом в ходе проведения контрольных мероприятий по состоянию на 01.11.2017 выявлено, что фасад многоквартирного дома N 98 корпус Б по ул. проспект Мира в г. Омске не очищен от объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, а также объяснениями должностного лица администрации Советского административного округа города Омска, обнаружившего соответствующее нарушение и уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Заявитель ранее привлекался к ответственности по пункту 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях по постановлению N 03-02-001089-17 от 19.07.2017 (предупреждение), постановление вступило в законную силу 18.08.2017.

Указанное явилось причиной квалификации административного правонарушения по пункту 2 указанной статьи.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства доводы апелляционной жалобы об отсутствии повторности совершения правонарушения ввиду того, что бездействие по очистке от объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей фасада многоквартирного дома N 98 корпус Б по ул. Проспект Мира в г. Омске было допущено на указанном объекте впервые.

Как следует из диспозиции пункта 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, событием административного правонарушения является повторное нарушение Правил благоустройства, при этом ограничений по объекту посягательства не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия в бездействии ЗАО "УК "Левобережье" события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ЗАО "УК "Левобережье" требований Правил благоустройства относительно очистки фасада дома от объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей в силу чрезвычайных, не зависящих от общества событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах настоящего дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность организации мероприятий по надлежащей и своевременной очистке соответствующих объектов коммунального хозяйства, и то, что обществом предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения рассматриваемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Размер наказания в виде административного штрафа назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и определен в минимальном размере 20 000 руб.

С учетом изложенного основания для отмены оспариваемого постановления у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2018 по делу N А46-975/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Е. Иванова