Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 12АП-4589/18

г. Саратов

23 мая 2018 г.

Дело N А12-1938/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

без вызова сторон

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Спортивный клуб "Ротор-Волгоград-2" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года по делу N А12-1938/2017 (судья А.А. Муравьёв), принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверЮг" (ОГРН 1123444006267 ИНН 3444196576)

к муниципальному бюджетному учреждению "Спортивный клуб "Ротор-Волгоград-2" (ОГРН 1023402642944 ИНН 3442058450)

о взыскании задолженность по договору N 102- У от 25.08.2017 в размере 86.000 руб., по договору N 140-У от 22.09.2017 в размере 60.000 руб., по договору N 141-У от 04.10.2017 в размере 88.000 руб., по договору N 150-У от 11.10.2017 в размере 88.000 руб., по договору N 245-У от 26.10.2017 в размере 56.000 руб., а всего 378.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СеверЮг" (далее ООО "СеверЮг", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Спортивный клуб "Ротор-Волгоград-2" (далее ответчик) о взыскании задолженность по договору N 102-У от 25.08.2017 г. в размере 86.000 руб., по договору N 140-У от 22.09.2017 г. в размере 60.000 руб., по договору N 141-У от 04.10.2017 г. в размере 88.000 руб., по договору N 150-У от 11.10.2017 г. в размере 88.000 руб., по договору N 245-У от 26.10.2017 г. в размере 56.000 руб.

Решением суда о 20.03.2018, принятом в упрощенном порядке, исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что между ООО "СеверЮг" (Исполнитель) и муниципальному бюджетному учреждению "Спортивный клуб "Ротор-Волгоград-2" (Заказчик), заключены договора на оказание автотранспортных услуг: N 102-У от 25.08.2017 г., N 140-У от 22.09.2017 г., N 141-У от 04.10.2017 г., N 150-У от 11.10.2017 г., N 245-У от 26.10.2017 г.

Пунктом 3.1 договоров, стороны согласовали условия оплаты.

За ответчиком образовалась задолженность, что составляет по договору N 102-У от 25.08.2017 г. на сумму 86.000 руб., N 140-У от 22.09.2017 г. на сумму 60.000 руб., N 141-У от 04.10.2017 г. на сумму 88.000 руб., N 150-У от 11.10.2017 г. на сумму 88.000 руб., N 245-У от 26.10.2017 г. на сумму 56.000 руб.

Договоры, акт приема - передач транспортного средства, акты выполненных работ и акты сверки подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Согласно ч. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации Общие положения о перевозке, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом произведенных платежей, задолженность по договора составляет 378.000 руб.

Представленный расчет проверен и признается правильным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Ответчик возражений против заявленных требований либо доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В силу положений ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отсутствие финансирования, вопреки доводов апелляционной жалобы, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя договорных обязательств.

Довод о непривлечении к участию в деле третьих лиц отклоняется как необоснованный.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года по делу N А12-1938/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать муниципального бюджетного учреждения "Спортивный клуб "Ротор-Волгоград-2" (ОГРН 1023402642944 ИНН 3442058450) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова