Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 14АП-2030/18

г. Вологда

22 мая 2018 г.

Дело N А05-15634/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии (в Арбитражном суде Архангельской области) от акционерного общества "Архангельский речной порт" представителя Кузьминой А.А. по доверенности от 18.01.2018, от администрации муниципального образования "Город Архангельск" представителя Доценко Н.А. по доверенности от 12.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Архангельской области, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2018 года по делу N А05-15634/2017 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

акционерное общество "Архангельский речной порт" (место нахождения: 163016, город Архангельск, улица Старожаровихинская, дом 7, корпус 1, строение 6; ИНН 2901011040, ОГРН 1022900514680; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; ИНН 2901065991, ОГРН 1022900509521; далее - Администрация) о возложении на ответчика обязанности принять из аренды речные причалы - судно (плавпричал у острова Кегостров), пассажирский причал, адрес (местонахождение) объекта: город Архангельск, улица Победы, дом 3, корпус 1; пассажирский причал острова Бревенник, пассажирский причал улицы Проезжая, пассажирский причал на набережной Г.Седова, причал для погрузки морских судов острова Хабарка, причал адрес (местонахождение) объекта: город Архангельск, улица А.Петрова, судно (плавпричал на 29 лесозаводе), путем подписания акта приема-передачи муниципального имущества.

Решением суда от 18.01.2018 иск удовлетворен.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что возложенная судом на ответчика обязанность по приемке спорного имущества ответчиком на момент вынесения решения исполнена - истцу направлены акты приема-передачи по острова Хабарка от 21.09.2017, по остальному имуществу - от 23.11.2017 в соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Решение суд неисполнимо, так как невозможно передать имущество по акту от 21.09.2017.

Представитель Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции (в Арбитражном суде Архангельской области) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции (в Арбитражном суде Архангельской области) возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей Администрации и Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (арендатор) и Администрация (арендодатель) заключили договор аренды от 05.05.2015 N 93/15ок.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество - речные причалы с земельными участками, перечисленными в приложении к указанному договору, для использования по целевому назначению. Срок договора устанавливается - 5 лет с момента его подписания.

Стороны подписали акт приема-передачи муниципального имущества от 08.05.2015.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2017 по делу N А05-3336/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2018, договор аренды от 05.05.2015 N 93/15ок расторгнут.

После принятия решения суда от 27.06.2017 стороны 12.09.2017 сформировали комиссию, осмотрели причалы, составили совместный акт осмотра, подписали его без возражений.

После осмотра Общество направляло Администрации акты приема-передачи муниципального имущества от 14.09.2017.

Вместе с тем, Администрация 09.11.2017 указала на отсутствие необходимых документов и предложила Обществу принять причалы по окончании навигационного периода.

Поскольку Администрация до настоящего времени не приняла из аренды имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 606 ГК РФ указано, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды прекращается по истечению срока аренды либо в связи с его досрочным расторжением по соглашению сторон или по решение суда.

В соответствии со статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" предусмотрено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 27.06.2017 по делу N А05-3336/2017, договор аренды между сторонами расторгнут.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что имущество не принято в связи с предоставлением Обществом неполного пакета документов, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, Администрация, зная о готовности имущества к передаче, дате, времени и месте приемки имущества, необоснованно уклонилась от подписания акта возврата арендованного имущества (судов (причалов)), мотивируя это утратой документов и в связи с навигационным периодом и эксплуатацией имущества. Утраченные документы заменены Обществом на схемы промера глубин у каждого арендованного причала по состоянию на май 2016 года.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возврат имущества Администрации является следствием расторжения договора аренды решением суда и возврат имущества не связан с окончанием летней навигации в порту Архангельск.

Применив нормы статьи 180 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2017 по делу N А05-3336/2017 в связи с его обжалованием вступило в законную силу 21.09.2017 со дня вынесения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда в полном объеме. Соответственно истец вправе требовать возврата имущества и подписания акта приема-передачи муниципального имущества от 21.09.2017.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Все ссылки подателя жалобы на фактическое использование имущества, направление истцу актов для подписания от иной даты, неисполнимость решения в связи с возложением на ответчика обязанности подписать акты от 21.09.2017 не принимаются во внимание. В данном случае судами в рамках дел N А05-3336/2017 и А05-15634/2017 установлено, подтверждается материалами настоящего дела, что истец еще в марте 2017 года предложил ответчику добровольно расторгнуть договор от 05.05.2015 и возвратить имущество, решением суда от 27.06.2017 по делу N А05-3336/2017 договор от 05.05.2015 расторгнут. При этом стороны после принятия названного решения суда 12.09.2017 сформировали комиссию, осмотрели причалы, составили совместный акт осмотра, подписали его без возражений, то есть осуществили подготовку передачи имущества из аренды. После осмотра Общество направляло Администрации акты приема-передачи муниципального имущества от 14.09.2017. Поскольку решение суда от 27.06.2017 по делу N А05-3336/2017 вступило в законную силу 21.09.2017, истец реализовал свое право и инициировал процесс сдачи имущества по направленному акту. Все последующие действия со стороны ответчика по не подписанию акта, не приемке имущества, указанию ряда условий приемки, оформлению и направлению своих актов либо не подписанных ответчиком (бланки), либо за иные даты свидетельствуют о затягивании данного процесса по приемке имущества из аренды и созданию препятствий по возврату арендованного имущества, что является неправомерным. В данном случае судом установлено, что истец фактически передал ответчику арендованное имуществу в сентябре 2017 года, поэтому подписание актов от 21.09.2017 свидетельствует о юридическом оформлении данных действий.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2018 года по делу N А05-15634/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина